Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А36-3758/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3758/2022
г. Липецк
14 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: <...>, этаж 1, пом.3, адрес для направления корреспонденции: г.Тверь, а/я 123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом - Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 66 370 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом - Липецк» (далее – ООО «Наш дом - Липецк», ответчик) о взыскании 66370руб. ущерба в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 руб.

Иск заявлен на основании статей 15, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования от 25.01.2021г.

Определением суда от 06.05.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 29.06.2022г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители участвующих в деле лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, касающихся предмета спора не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, квартира, поименованная в тексте искового заявления, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2012г.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» № 001SB4870182407 от 25.01.2021г. на период 60 месяцев с даты вступления Полиса-оферты в силу, т.е. с 26.01.2021г.

Как видно из Полиса-оферты № 001SB4870182407 от 25.01.2021г., застрахованным имуществом являлось внутренняя отделка квартиры и движимое имущество.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом. При этом страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты или апартаментов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу (п. 5.3 Условий). Страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения (п. 5.4 Условий).

17.02.2021г. комиссией в составе сотрудников ООО «Наш дом - Липецк» был составлен акт о причиненном ущербе, которым установлена течь кровли и в результате залитие. Из данного акта усматривается, что в результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, страховщиком данное событие было признано страховщиком страховым случаем и произведена выплата в сумме 66370 руб., что подтверждается платежным поручением № 32773 от 18.03.2021г. При этом размер ущерба определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу № 1748998 (1692626) от 12.03.2021г., составленному ООО «Техассистанс», а выплата произведена на основании страхового акта № 010057-ИМ-21 от 13.03.2021г.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо документов, опровергающих наличие заявленного события или определенную страховщиком стоимость восстановительного ремонта, не представил.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинённый ущерб застрахованному имуществу, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с лица, ответственного за причиненный ущерб, выплаченной суммы в порядке регресса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается факт причинения вреда в результате осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домов по адресу: <...>.

Таким образом, требование о возмещении вреда в порядке регресса обоснованно предъявлено к ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы не заявил. Объективных доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с произошедшим залитием ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещение вреда в порядке регресса предъявлено к ответчику правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, если ответчик полагает, что на стороне выгодоприобретеля по договору страхования возникло неосновательное обогащение, чем нарушаются законные права управляющей компании, то ООО «Наш дом - Липецк» вправе заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом - Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66370руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2655 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова