Решение от 25 января 2022 г. по делу № А75-11061/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11061/2021
25 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения город Нягань «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 2) о взыскании 100 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию светофорного хозяйства в 2020 – 2021 годах от 30.10.2019.

Определением суда 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2; по ходатайству истца произведена замена истца в связи с изменением наименования - муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» на муниципальное казенное учреждение город Нягань «Управление городского хозяйства»

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в своих действиях, что не могло привести к возникновению убытков на стороне истца.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0187300008119000522 на оказание услуг по содержанию светофорного хозяйства муниципального образования город Нягань по заявке муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» в 2020-2021 годах.

Согласно п.4.1. муниципального контракта срок оказания услуг по настоящему контракту: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с условиями муниципального контракта и технического задания исполнитель взял на себя обязательства собственными силами оказать услуги по содержанию светофорного хозяйства муниципального образования город Нягань по заявке муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» в 2020-2021 годах.

Как следует из искового заявления, в соответствии с заявкой исх.№1665 от 13.03.2020 исполнителю предложено устранить выявленные дефекты в срок не позднее 15 часов 00 мин. 14 марта 2020 года.

Согласно акту о неисполнении условий муниципального контракта от 14.03.2020 по состоянию на 18 часов 00 минут 14.03.2020 заявка не выполнена, для устранения сбоя в работе светофорного объекта на пересечении ул.Декабристов-ул.Ленина г.Нягани привлечена сторонняя организация, в связи с чем, в адрес ООО «ИнвестРегионСтрой» направлены претензии в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта.

16 марта 2020 года ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани составлен протокол № 86 АА 046340 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ», из которого следует, что 13.03.2020 в 14 часов 00 минут в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Нягань, старшим инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани капитаном полиции ФИО3 выявлен факт нарушения в содержании улично-дорожной сети, а именно сбой в работе светофорного объекта, аварийный переход в режим желтого мигания на пересечении ул.Декабристов - ул.Ленина г.Нягани в нарушение требований п.6.4 ГОСТ Р 50597-2017

08.05.2020 мировым судьей судебного участка №1 ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей, оставленное без изменения судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5, Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Муниципальным заказчиком в установленные сроки оплачено 50% от суммы административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №1 ФИО4 от 20.01.2020 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №561 от 28.05.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных убытков по контракту, послужило основанием для обращения заказчика с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального Закона №131-Ф3 относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

При этом под дорожной деятельностью в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельности по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно п.7.2. муниципального контракта, исполнитель обязан обеспечить:

- оказание услуг в полном соответствии с ПЭУ (7-ое издание), ПТЭЭП, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и другими нормативно-техническими документами, регламентирующими данное направление;

- ведение всех согласовательных переговоров с энергоснабжающей организацией и другими надзорными органами без привлечения муниципального заказчика;

- качество оказания всех видов услуг в соответствии с документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг;

- бесперебойное функционирование при нормальной эксплуатации объектов светофорного хозяйства в течение срока действия муниципального контракта.

Согласно пункту 1 приложения к техническому заданию к муниципальному контракту замена вышедшего из строя источника света светофорного объекта (в соответствии с ГОСТ 50597-2017) производится в течение суток с момента обнаружения.

Согласно пункту 9.11 контракта исполнитель несет ответственность, связанную с возмещением вреда, который возник в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие вины, повлекшей причинение вреда истцу, при этом ответчик указывает следующее.

10 марта 2020 года телефонограммой направлена заявка на устранение недостатков светофорного объекта между 2-ым и 6-ым микрорайонами (пересечение улиц Декабристов - Ленина) города Нягани. В течение 20 минут исполнителем проведен осмотр объекта и установлено отключение питания автоматического устройства по неизвестной причине. После включения устройства светофорный объект продолжил работу.

10 и 12 марта 2020 года также на основании телефонных заявок производилось включение устройства питания светофора. Срок выполнения заявок не превышал 30 минут.

Письменная заявка на устранение недостатков в работе светофорного объекта направлена 13.03.2020 в адрес исполнителя.

Специалистами ООО «ИнвестРегионСтрой» совместно с представителем заказчика незамедлительно выполнен внеплановый осмотр объекта с целью установления причин систематического отключения питания. В адрес МКУ МО г. Нягань «УГХ» направлено уведомление ответным письмом исх. № 23 от 14.03.2020 с приложением актов обследования технического состояния светофорного объекта, подписанных уполномоченными представителями сторон по заключенному контракту.

В ходе обследования сделан вывод об обнаруженном недостатке, а именно: вышел из строя питающий кабель КВВГ 10x1.5 светофорного объекта под дорогой между 2-ым и 6-ым микрорайонами в связи с нарушением изоляции по причине проникновения воды в проходные муфты, что является следствием погодных условий. Устранение недостатка не представлялось возможным, так как замена питающего кабеля возможна только в летний период времени.

Таким образом, как полагает ответчик, ООО «ИнвестРегионСтрой» исполнило предусмотренную п. 7.2.3 контракта обязанность по извещению заказчика о возникновении независящих от исполнителя обстоятельств, создающих невозможность оказания услуг в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. При этом в письме от 14.03.2020 ООО «ИнвестРегионСтрой» направило предложение выдать разрешение о временной схеме согласно правилам электроустановок к подключению питания светофорного объекта. Ответ на данное предложение от МКУ МО г. Нягань «УГХ» как указывает ответчик, не поступил.

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии вины в его действиях судом отклоняется как неподтвержденный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из условий контракта, обязанность по содержанию светофорного хозяйства муниципального образования город Нягань по заявке муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» в 2020-2021 годах лежит на ответчике.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец создал препятствия для ответчика в выполнении работ по устранению неисправности объекта, так как не согласовал временную схему, а привлек стороннюю организацию для устранения неполадок светофора, материалами дела подтверждается возможность устранения неполадок именно в тот период времени, в котором неполадки были выявлены, а не в летний период, как указывает ответчик.

Из пояснений истца, а также отзыва третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что неполадки устранены сразу же, после обращения представителей истца к нему. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судом не установлено доказательств вины заказчика в неисполнении обязательств исполнителем и как следствие причинение вреда.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО4 от 08.05.2020.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный контракт, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения город Нягань «Управление городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» в пользу муниципального казенного учреждения город Нягань «Управление городского хозяйства» 100 000 руб. убытков, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова