Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-89835/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89835/21-3-646
г. Москва
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Другой Город" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос"(129343, Москва город, ФИО2 <...> этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на обслуживание систем инженерного оборудования №ДГ/Л-22011 от 01.07.2011 г. в размере 28 335 000 руб.,

Стороны в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Логос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Другой Город" задолженности по договору на обслуживание систем инженерного оборудования №ДГ/Л-22011 от 01.07.2011 г. в размере 28 335 000 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 1 467 751 руб. 51 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком отзыв, письменные возражения на исковое заявление не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 июля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Другой город» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логос» (далее - Заказчик) заключен договор на обслуживание систем инженерного оборудования № ДГ/Л-2011 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию инженерно-технических сетей, в целях поддержания их рабочего состояния. Исполнитель обязуется в рамках исполнения настоящего договора обслуживать сети расположенные по адресу: <...>, 1А 2-16,21,22.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик в полном объеме и в надлежащие сроки оплачивает Исполнителю услуги, оказываемые в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3. Исполнитель обязуется предоставить услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями, и сдать их результат Заказчику в порядке и состоянии, предусмотренных настоящим договором.

Цена услуг согласно п. 3.1. Договора составляет 9 445 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.2 Договора сдача и приемка выполненных работ оформляется ежемесячно актом, подписанным представителями Заказчика и Исполнителя, на основании документов о выполнении работ, представленных Исполнителем.

После подписания акта работа считается выполненной Исполнителем и принятой к оплате Заказчиком (п. 3.3 Договора).

Срок действия договора в соответствии с п. 6.1. Договора с момента его подписания по 01 июля 2018 г.

Согласно п. 6.2 Договора, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, то его действие пролонгируется на тот же срок.

01 октября 2017 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора на обслуживание систем инженерного оборудования № ДГ/Л-2011 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3 Соглашения задолженность по Договору № ДГ/Л-2011 от 01.07.2011 г. в сумме 28 335 000, 00 рублей. Заказчик обязуется погасить в срок до 31.12.2019 г.

Обязательства по Соглашению по Договору № ДГ/Л-2011 от 01.07.2011 г. Заказчиком не исполнены, Задолженность в размере 28 335 000, 00 рублей в установленные сроки не оплачена.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности по Договору на обслуживание систем инженерного оборудования №ДГ/Л-22011 от 01.07.2011 г. в размере 28 335 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 11.01.2021 г. в размере 1 467 751 руб. 51 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов с 01.01.2020 по 11.01.2021 г. в размере 1 467 751 руб. 51 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 172 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу по была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логос"(129343, Москва город, ФИО2 <...> этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Другой Город" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) сумму долга в размере 28 335 000 (Двадцать восемь миллионов триста тридцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 1 467 751 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логос"(129343, Москва город, ФИО2 <...> этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 014 (Сто семьдесят две тысячи четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин