Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-13432/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13432/17
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № КА 140825 от 25.08.2014 в размере 2 722 621,20 руб., пени в размере 2 722 621,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 226,00 руб., встречному исковому заявлению ООО "СТАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 987 216,00 руб., оплату услуг представителя в размере 115 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 872,00 руб.,

при участии сторон в судебном заседании: согласно протоколу.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» (далее – ООО «Компания «Аэродар», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стактика» (далее – ООО «Стактика», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № КА140825 от 25.08.2014 в размере 2722621,20 руб., пени в размере 2722621,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 50226 руб.

ООО «Стактика» обратилось к ООО «Компания «Аэродар» с иском о взыскании задолженности в размере 1987216 руб., а также 115000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32872 руб. расходов по государственной пошлине (дело № А41-14926/17).

Определением от 27.03.2017 по делу № А41-13432/17 дело № А41-13432/17 и дело № А41-14926/17 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А41-13432/17.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А41-13432/17 рассматривается иск ООО «Компания «Аэродар» к ООО «Стактика» о взыскании задолженности по договору, пени и расходов по госпошлине, и встречный иск ООО «Стактика» к ООО «Компания «Аэродар» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные требования и возражал против встречного иска.

Представитель ответчика поддержал встречный иск и возражал против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

25 августа 2014 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № КА140825 (далее – договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также экспедиторской распиской (при ее отсутствии Грузовой авиа накладной (ГАН)), которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Согласно пояснениям истца, он неоднократно, своевременно и в полном объеме оказывал ответчику услуги по перевозке грузов на основании договора.

В августе 2016 года истец получил поручение от ответчика перевезти груз в Анадырь. Ответчиком была сделана предоплата в общей сумме 2000000 руб. платежными поручениями № 49 от 29.08.2016 и № 54 от 31.08.2016 на основании выставленных истцом счетов № 4374 от 29.08.2016 и № 4340 от 25.08.2016.

07.09.2016 груз был доставлен грузополучателю. Стоимость перевозки составила 4722621,20 руб. Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 2722621,20 руб.

В претензии от 25.11.2016 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Между тем, от ответчика 26.01.2017 поступило письмо о расторжении договора с 22.02.2017, в котором ответчик потребовал возвратить 2000000 руб. без указания на основание возврата денежных средств.

В повторной претензии от 31.01.2017 истец вновь просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, однако от ответчика поступил ответ о возврате денежных средств в размере 1950317 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что перевозка Москва-Анадырь истцом не осуществлялась, поскольку не было достигнуто соответствующее соглашение. С 25.02.2017 договор расторгнут. Между тем, ответчиком перечислено истцу за эту перевозку предоплата в общей сумме 2000000 руб., которая подлежит возврату ответчику за вычетом стоимости услуг по перевозке, оказанных истцом. Согласно расчетам ответчика, размер неосновательного обогащения истца составил 1987216,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов установлен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 закона № 87-ФЗ, клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность экспедитора принимать груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору/заявке с обязательной проверкой параметров веса и объема груза. Экспедитор производит приемку груза без досмотра содержимого упаковки на предмет ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию. При несовпадении данных по весу, объем и количеству грузовых мест. В поручении экспедитора/заявке и экспедиторской расписки/ГАН сторонами признаются верными данные, указанные в экспедиторской расписке/ГАН.

Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором до предоставления клиентом необходимых документов и информации и/или оплаты услуг экспедитора (п. 2.2.1).

Согласно п. 3.1 договора, расчет стоимости за транспортно-экспедиционные услуги производится на основании данных в экспедиторской расписке/ГАН.

Расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты путем внесения авансовых платежей на расчетных счет экспедитора на основании выставленного счета, с последующим списанием части авансового платежа на основании счетов-фактур, выписанных экспедитором. Если остаток денежных средств клиента достигает величины «0» (израсходовано полностью), экспедитор вправе приостановить оказание услуг по договору до поступления на расчетный счет экспедитора дополнительного авансового платежа (п.п. 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора, оказание услуг по договору подтверждается Актом выполненных работ.

Таким образом, договором транспортной экспедиции предусмотрен порядок расчетов между сторонами (путем внесения авансовых платежей клиентом экспедитору), необходимые для исполнения экспедитором своих обязанностей документы (поручение экспедитору/заявка, экспедиторская расписка/ГАН).

Судом установлено, что договор транспортной экспедиции от 25.08.2014 № КА140825, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в феврале 2017 года.

В уведомлении от 23.01.2017 № 0050 (поступило истцу 26.01.2017) ответчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке с 22 февраля 2017 года и потребовал возвратить аванс в размере 2000000 рублей, перечисленный платежными поручениями № 49 от 29.08.2016 и № 54 от 31.08.2016 на основании выставленных счетов № 4374 от 29.08.2016 и № 4340 от 25.08.2016 (л.д.27 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор расторгнут, то подлежат применению правила ст. 806 ГК РФ о возмещении стороной, заявившей о его расторжении, другой стороне убытков, связанных с расторжением договора.

Статьей 806 ГК РФ предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Из изложенных обстоятельств следует, что договор был расторгнут клиентом в одностороннем порядке в феврале 2017 года.

При этом, ранее, в августе 2016 года клиентом был перечислен экспедитору авансовый платеж за перевозку груза Москва-Анадырь в размере 2000000 рублей.

Согласно пояснениям экспедитора (истца), перевозка состоялась, истец перевез груз из Москвы в Анадырь, общая стоимость перевозки составила 4722621,20 руб., в связи с чем основной долг клиента (ответчика) на момент расторжения договора составил 2722621,20 руб.

Согласно пояснениям клиента (ответчика), он имел намерение направить груз по адресу Москва-Анадырь, в связи с чем внес предоплату в размере 2000000 руб. Между тем, впоследствии необходимость в указанной перевозке отпала в связи с не достижением между сторонами соглашения, и истцом осуществлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1,2 ст. 71 АПК РФ).

В данном случае обязанность предоставления доказательств осуществления перевозки Москва-Анадырь по заявке ответчика лежит на истце.

Доказательствами перевозки, согласно условиям договора, являются: поручение экспедитору/заявка и экспедиторская расписка/ГАН.

Между тем, истцом не представлено документов, которые бы свидетельствовали о принятии им груза от ответчика для его перевозке по направлению Москва-Анадырь.

Представленные истцом грузовые авианакладные, акт приема-передачи груза содержат информацию об истце ООО «Стактика» и грузополучателе.

Представленные истцом поручения экспедитору и экспедиторские расписки содержат подписи от имени ООО «Стактика» лиц: ФИО2 (л.д.81), ФИО3 (л.д.83), Пуля (л.д.85), ФИО4 (л.д.89), ФИО5 (л.д.93,94), ФИО6 (л.д.95,96), ФИО7 (л.д.101), ФИО8 (л.д. 105).

Однако, согласно представленному ответчиком списку штатных сотрудников (л.д.119), вышеперечисленные лица в штате ООО «Стактика» не состоят.

Ответчик указывает на то, что представленные истцом в качестве доказательств экспедиторские поручения и экспедиторские расписки ответчик не подписывал, поручений не давал и груз по ним истцу не вверял. Подписи, фамилии на представленных документах генеральному директору или иным сотрудникам ответчика не принадлежат, печати ответчика указанные документы не содержат.

Какие-либо доверенности от имени ответчика на указанных лиц истцом не представлены.

Проанализировав доводы ответчика и представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что данные документы не могут являться допустимыми доказательствами выполнения истцом перевозки грузов на основании спорного договора. Оригиналы указанных документов, доверенности выданные клиентом на лиц подписавших документы от имени клиента, сторонами не представлены. Лица, подписавшие документы, в штатном списке ответчика отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму ООО «СпецСтрой-1», который, как указывает истец, являлся заказчиком перевозки грузов по маршруту Москва-Анадырь, данный заказчик в связи с просрочкой исполнения обязательств по перевозке отменил доставку груза по указанному маршруту, просил ответчика (перевозчик ООО «Стактика») вернуть груз в объеме 10 тонн и излишне уплаченные денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он осуществлял перевозку грузов по направлению Москва-Анадырь по заданию ответчика и на основании спорного договора транспортной экспедиции.

В связи с этим, оснований полагать внесенные ответчиком истцу 2000000 руб. оплатой за данную перевозку и наличие оставшейся задолженности клиента перед экспедитором за перевозку грузов в размере 2722621,20 руб. – не имеется.

При данных обстоятельствах, перечисленный ответчиком истцу авансовый платеж в размере 2000000 руб. является неотработанным ответчиком, в связи с чем подлежит возврату ответчику за вычетом убытков истца.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, возврату подлежит сумма 1987216,00 руб.

Указанная сумма является неосновательным обогащением истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

С учетом изложенного, первоначальный иск ООО «Компания «Аэродар» о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору транспортной экспедиции удовлетворению не подлежит. Встречный иск ООО «Стактика» подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 32872 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" применения (далее – постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены соответствующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.01.2017 (л.д.23 т.2), платежные поручения об оплате за юридические услуги № 88 от 22.02.2017 на сумму 60000 руб., № 109 от 03.03.2017 на сумму 55000 руб., акт № 1 от 30.06.2017 о выполнении юридических услуг на общую сумму 115000 рублей.

Участие представителя ответчика в процессе по настоящему делу подтверждается материалами дела.

Результатом судебного разбирательства по делу явился отказ в удовлетворении первоначальных требований истца и удовлетворение встречных требований ответчика.

В связи с этим, ответчик вправе в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Между тем, законодательством (ст. 110 АПК РФ, п. 11 постановления № 1) установлено, что заявитель вправе требовать с другой стороны возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 13, 14, 15 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что заявитель не обосновал суммы понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненных работ; норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения дела; других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает необходимым отметить, что в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 № 11/23-1, содержатся суммы судебных издержек, соответствующие тем, которые просит взыскать заявитель, а именно, за подготовку и ведения дела в суде первой инстанции от 5000 до 10000 руб.; за участие в судебных заседаниях - от 5000 до 10000 руб.

Таким образом, суд находит заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и завышенной.

Исходя из обстоятельств дела, а также внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 57500,00 рублей (по 7500 руб. за участие в пяти заседаниях суда, итого 37500 руб., 10000 руб. за подачу возражений на иск, 10000 руб. за подачу встречного иска).

Расходы ответчика по оплате государственной пошлине, уплаченные платежным поручением № 5 от 22.02.2017 в размере 32872 руб. относятся на истца в полном объеме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № КА 140825 от 25.08.2014 в размере 2 722 621,20 руб., пени в размере 2 722 621,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 226,00 руб.- оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 987 216,00 руб., оплату услуг представителя в размере 57 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 872,00 руб.

В остальной части взыскания оплаты услуг представителя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова