Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А70-166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-166/2023
г. Тюмень
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625001, <...>, дата регистрации 26.07.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 627011, <...>, дата регистрации 28.01.2005)

о взыскании задолженности в размере 2 802 118, 63 рублей,

третье лицо: ООО «М-Инвест»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – истец, ООО «М-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ответчик, ООО «Сибстрой») о взыскании задолженности в размере 2 802 118, 63 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.09.2020 № 20.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – третье лицо, ООО «М-Инвест» ИНН <***>).

Представитель истца, третьего лица поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате, направленной третьему лицу копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи, с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие «М-Инвест».

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибстрой» (покупатель) и ООО «М-Инвест» (поставщик) ИНН <***> был заключен договор поставки товара от 23.09.2020 № 20, согласно которому поставщик поставляет покупателю товар за плату в г. Салехард.

Между ООО «М-Инвест» ИНН <***> и ООО «Сибстрой» было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2020 к договору поставки товара № 20 от 23.09.2020 (далее – Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения Первоначальный кредитор обязался выполнить для Ответчика услуги по проведению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза в г. Салехард.

13.10.2020 Первоначальный кредитор принял от Ответчика на хранение груз, что подтверждается актом №1 от 13.10.2020, подписанным обеими сторонами.

10.08.2021 Первоначальный кредитор произвел возврат груза, принятый на хранение, что подтверждается актом № 2 от 10.08.2021, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.3 Соглашения стоимость хранения груза на пирсе составляет 10 (десять) рублей за 1 кв. м. в сутки. Общая площадь, занимаемая грузом, принятым на хранение, равна 683,14 кв. м., что подтверждается Актом №1 от 13.10.2020, актом №2 от 10.08.2021 и актом о выгрузке груза от 13.10.2020.

Письмом №81 от 10.08.2021 Первоначальный кредитор направил в адрес Ответчика расчет за хранение груза за период с 13.10.2020 по 10.08.2021, счет №5 от 10.08.2021 и акт №5 от 10.08.2021 на общую сумму 2 475 699,36 рублей с просьбой оплатить указанную задолженность, что подтверждается почтовый отправлением № 62503563020107.

Согласно п. 4 Соглашения оплата за оказанные услуги производится в течении 5 (пяти) банковских дней, т. е. срок оплаты истек 17.08.2021.

09.02.2022 между Первоначальным кредитором (ООО «М-Инвест» ИНН <***>) и ООО «М-Инвест» (Истец) был заключен договор уступки права № 1/2021 от 09.02.2022 (далее – Договор).

Согласно предмету договора (п. 1.1. и п. 1.1.2. договора), Первоначальный кредитор (цедент) передает Новому кредитору (цессионарию), а Новый кредитор обязан принять и оплатить права требования оплаты услуг хранения товара по договору поставки товара № 20 от 23.09.2020 г. и дополнительному соглашению № 1 к нему от 09.10.2020 г. в размере 2 475 699,36 р. за период хранения с 13.10.2020 г. по 10.08.2021, которые подтверждаются договором поставки товара № 20 от 23.09.2020 г. и дополнительным соглашения №1 к нему от 09.10.2020 г., актом о выгрузке груза от 13.10.2020 г., актом № 1 от 13.10.2020 г. (по форме МХ-1), актом № 5 от 10.08.2021 г., актом № 3 от 10.08.2021 г. (по форме МХ-3).

В соответствии с п. 1.2. договора Права требования, переходят к Новому кредитору с момента подписания Сторонами настоящего договора

Новым кредитором в адрес Ответчика отправлено уведомление о замене Первоначального кредитора на ООО «М-Инвест» (ИНН <***>) с требованием оплатить указанную задолженность, что подтверждается почтовым отправлением №62503266024730 и отправлением по электронной почте.

26.05.2022 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 25.05.2022 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовым отправлением № 62503069002164 и отправлением по электронной почте.

Однако, по состоянию на 26.12.2022 задолженность не погашена, ответа на претензию не поступило.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд не признал соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Анализ содержания договора уступки права требования позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом случае предмет соглашения определен с необходимой степенью достоверности, позволяющей внести правовую определенность в отношения сторон.

По правилам пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При заключении договора уступки приведенные требования законодательства были соблюдены. Доказательства иного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 475 699 руб. 36 коп. рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 419,27 рублей, проценты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму долга и процентов по день фактической оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» основной долг в размере 2 475 699 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 419 руб. 27 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 011 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.