Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А27-18568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18568/2019
город Кемерово
05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №33», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 712 руб. долга по договору №356-2018/ТО, 3835 руб. пени, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №33» о взыскании 43 712 руб. долга по договору №356-2018/ТО, 3835 руб. пени, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, что повлекло основание начисления законной неустойки, а также заявлением требования об отнесении на ответчика 5000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика, назначив предварительное заседание на 05.11.2019.

В настоящее предварительное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик - отзыв на иск и возражений против непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу не представил, в связи с чем, суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешёл к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №356-2018/ТО на оказание услуг по проведению технического обслуживания системы(ы) автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в срок до 31.10.2018 года оказывать услуги путем проведения профилактических работ в составе и объеме, согласно регламенту оказания услуг (приложение №1 к договору, периодичностью один раз в квартал и стоимостью услуг 10928 руб. ежеквартально (пункты 2.1., 3.3. договора)).

Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном периоде услуги, на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, в случае, если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 25 декабря (пункт 3.4.2 договора).

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг следует из представленных в материалы дела актов №4909 от 22.10.2018, №3498 от 30.09.2018; №1382 от 10.04.2018 и №232 от 16.02.2018, подписанных сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора, следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат оказанных услуг в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты услуг, факт оказания которых ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 43712 руб. задолженности по договору признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор заключён по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец предъявил ко взысканию 3835 руб. пени за период с 13.03.2018 по 30.07.2019, исходя из ставки действующей на момент принятия решения.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметический верным соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Взысканию подлежит заявленная сумма пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика 5000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор №94/2019 на оказание юридических услуг от 01.07.2019, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию спорной задолженности в судебном порядке, в том числе, составление и подготовка иска, расчета долга и неустойки, общей стоимостью услуг 5000руб.

Согласно акту от 01.07.2019 исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления,

Платежным поручением №953 от 17.07.2019 подтвержден факт оплаты оказанных услуг.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, установив фактически оказанные исполнителем услуги (по составлению искового заявления стоимостью услуг 5000руб. и также осуществлялся расчет пени, в связи с изменением действующей ключевой ставки), арбитражный суд полагает, что заявленные ко взысканию судебные издержки в размере 5000руб. отвечают критерию разумных пределов.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованных возражений против заявленного размера судебных издержек не представил.

Взысканию подлежит 5000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» 43712 руб долга, 3835руб. пени, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг, всего 54547руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова