Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А20-6491/2014

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6491/2014
г. Нальчик
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «07»августа2018 г. Полный текст решения изготовлен «15» августа 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элефарм» ,г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи", г. Нальчик

соответчик - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третьи лица - МКУ "Управление земельных отношений г.о. Нальчик" и ООО "Стройинвест",

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по КБР.

при участии:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 11.01.2017 года;

от ответчика: ФИО3 руководитель (личность удостоверена); представитель ФИО4 по доверенности от 02.08.2017 года;

от МКУ "Управление земельных отношений" -ФИО5- по доверенности от 10.01.2018 года;

эксперт: ФИО6- (личность удостоверена).

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Элефарм» (с учетом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи" об истребовании части земельного участка принадлежащего ООО «Элефарм» из чужого незаконного владения ООО «ХаКи» в части наложения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:133 площадью 54,2 кв.м. в координатах точек границ участка наложения согласно заключению проведенной судебной землеустроительной экспертизы, о признании недействительным описания земельных участков (земельного участка), принадлежащего ООО «ХаКи», расположенного по адресу: КБР, <...> площадью 239 кв.м., составленное ООО «Меридиан Плюс» 06.09.2007г., зарегистрированное Межрайонным (территориальным) отделом Управления Роснедвижимости по КБР 14.05.2008г. за peг. № 09/08-0591 и об исключении из Государственного кадастра недвижимости точку 3 с координатами Х(м) 507618,76 / Y(m) 272046,51 и точку 4 с координатами Х(м) 507612,85 / Y(m) 272054,37 из земельного участка ООО «ХаКи» с кадастровым номером 07:09:0101015:80. Установить прохождение юго-западной границы земельного участка ООО «ХаКи» на точках 6 и 7 с координатами: Х(м) 507617,83 / Y(m) 272057,47 (координаты точки 6); Х(м) 507623,17 / Y(m) 272049,68 (координаты точки 7) согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016 в удовлетворении иска общество с ограниченной ответственностью "Элефарм" отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 решение Арбитражного суда КБР от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Направляя дело №А20-6491/2014 на новое рассмотрение в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что требования истца судом следовало квалифицировать как иск об установлении смежной границы земельных участков, являющимся разновидностью об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения им. При этом, истцом по делу об оспаривании кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

После возвращения дела на новое рассмотрение представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащего ООО "Хаки", расположенного по адресу: КБР, <...>, площадью 239 кв.м., исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН точки 3 с координатами Х(м) 507618,76 / Y(m) 272046,51 и точки 4 с координатами Х(м) 507612,85 / Y(m) 272054,37 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 и установить прохождение юго-западной границы земельного участка ООО "Хаки" с кадастровым номером 07:09:0101015:80 в соответствии с заключением судебной экспертизы на точках 6 и 7 с координатами: Х(м) 507617,83 / Y(m) 272057,47 (координаты точки 6); Х(м) 507623,17 / Y(m) 272049,68 (координаты точки 7).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

По ходатайству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены: ФГБУ" Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по КБР, МКУ "Управление земельных отношений и ООО "Стройинвест".

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО "ХаКи" требования истца не признало и просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика мотивированы тем, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащего ответчику, соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Имеет место смещение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133, принадлежащего истцу, в результате чего произошло наложение данного земельного участка, на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Представитель МКУ "Управление земельных отношений" оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, отзыв на иск не представили.

Оценив и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

08.11.1995г. свидетельством о праве собственности на землю МЧП «ХаКи» (впоследствии - ООО «ХаКи», далее - ответчик) предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> "а", площадью 239 кв.м., согласно описанию собственности площадь застроенная магазином - 170 кв.м., прочая (незастроенная) площадь - 69 кв.м.; вид права - пользование.

Согласно техническому паспорту № 14914 от 27.01.2000г. на здание магазина ответчиком застроено 175,2 кв.м. из 239 кв.м. площади земельного участка.

15.11.2000г. свидетельством о государственной регистрации права указанный земельный участок предоставлен ответчику в бессрочное постоянное пользование.

Постановлением Главы Администрации г. Нальчика № 557 от 11.05.2006 г. ЗАО «Элефарм» (далее - истец) предоставлен в аренду земельный участок площадью 1969 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101015:0133, расположенный по адресу: <...>.

15.04.2008г. истец приобрел у Администрации г. Нальчика (через МСУ «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика») указанный земельный участок в собственность.

Ответчик приобрел земельный участок (ранее находившийся на праве бессрочного постоянного пользования) в собственность по договору купли-продажи земельного участка № 115 от 15.07.2008 г., право собственности было зарегистрировано 23.09.2008г., номер записи о государственной регистрации права: 07-07-07/035/2008-407.

Таким образом, истец и ответчик являются смежными землепользователями.

Согласно результатам проведенной землеустроительной экспертизы и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 07:09:0101015, выполненной БТИ 06.12.2013г. под зданием магазина ООО «ХаКи» находится уже площадь 111 кв.м. (а не 170 кв.м. как по правоустанавливающим документам), а площадь незастроенного участка составляет теперь 127 кв.м., а не 69 кв.м, как по правоустанавливающим документам, расположение земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 не соответствует границам земельного участка, определенным правоустанавливающими документами. Земельный участок сдвинут на юго-запад до 6,08 кв.м. относительно его же границ, определенных правоустанавливающими документами. В результате чего земельный участок ответчика был наложен на земельный участок истца; часть наложения составила 54,2 кв.м. При этом размер и конфигурация земельного участка ответчика сохранились, изменилось только расположение.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости в 2006 году сведений о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 его границы, координаты характерных точек которых были установлены в местной условной системе координат, не пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, координаты характерных точек которых были установлены в той же местной условной системе координат.

Наложение земельных участков произошло в результате некорректного внесения в государственный кадастр недвижимости в 2008 году сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, координаты характерных точек которых были установлены в той же местной условной системе координат.

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0101015:0133, 07:09:0101015:80 составила 54.2 кв.м (спорная часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133).

Об образовавшемся наложении истцу стало известно в 2013 году при переводе координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 в новую систему координат. Истец не утрачивал владение спорной частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 и до настоящего времени продолжает пользоваться ею для проезда и прохода.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221- ФЗ, определен порядок согласования границ земельного участка. Пунктом 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – Постановление № 54), абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием – юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению такого требования.

В пункте 45 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; далее – Закон № 221-ФЗ).

Кадастровая ошибка определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (статья 28 Закона № 221-ФЗ).

В постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход о том, что при квалификации заявленного требования, как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Впоследствии по ходатайству сторон были проведены повторные судебные землеустроительные экспертизы.

Судебная землеустроительная экспертиза была проведена также по Арбитражному делу №А20-4410/2013, материалы которого были приобщены к настоящему делу определением Арбитражного суда КБР от 26.01.2015 года.

Исследовав материалы дела №А20-6491/2014, суд установил следующее.

Суд располагает результатами трех экспертиз, проведенных по поручению суда в рамках данного дела.

Определением от 26.01.2015 к материалам настоящего дела были приобщены материалы арбитражного дела № А20-4410/2013, и в них также содержится экспертное заключение, составленное по поручению суда, по тем же вопросам, которые были предметом исследования по рассматриваемому делу.

Проведя сравнительный анализ результатов этих исследований, суд установил следующее. Землеустроительной экспертизой №17/2014, проведенной в рамках дела № А20-4410/2013 было установлено следующее:

- конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 по факту экспертизы совпадают с планом земельного участка, предоставленного МЧП Хаки и площади поставленному на кадастровый учет. В то же время, расположение земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 не соответствует фактическому местоположению. Участок сдвинут на юго-запад до 6,08 м.

- на момент обследования земельных участков, участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:090101015:133.

- площадь наложения составляет 54,74 кв.м.

- конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 07:090101015:133 совпадают с планом земельного участка ООО "Элефарм", планом межевания, выполненного ООО "Сканер" и составляет 1969 кв.м.

- при передаче собственности в соответствии со свидетельством о правесобственности от 08.11.1995 на основании постановления от 25.10.1995 № 1971 МЧПХаки передано право пользования на землю по адресу: <...> "а", общей площадью 239 кв.м. из которых застроено под магазином 170 кв.м., не застроено69 кв.м.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы по делу № А20-6491/2014, выполненным экспертом ФИО7 было установлено следующее:

- местоположение, конфигурация и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:090101015:133 соответствует правоустанавливающим и кадастровым документам.

- конфигурация и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером07:09:0101015:80 соответствуют правоустанавливающим и кадастровым документам.

Сведения о местоположении земельного участка внесены в ГКН без достаточных на то оснований: не имеется каких либо разрешающих документов, на основании которых изменено местоположение данного земельного участка.

В результате внесения в 2008 году сведений о местоположении точек поворотаграниц земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 в Филиале ФГБУ"ФКП Росреестра по КБР" в местной системе координат МСК-07-95 с измененнымместоположением относительно первоначального расположения участка по отношению ксмежным земельным участкам, образовался его сдвиг вглубь участка с кадастровымномером 07:09:0101015:133, с наложением площадью 54.2 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 07:090101015:133.

Заключением эксперта № 166/С/З/Э от 23.10.2017 было установлено следующее:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:090101015:133 при инструментальном обмере составляет 2119,67 кв.м. Экспертом установлено увеличение площади на 151 кв.м.

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:090101015:80 составляет 172 кв.м., с уменьшением площади на 67 кв.м.

При образовании земельного участка для ООО "Элефарм" исполнителем работ ООО "Сканер" ФИО8 не были учтены права третьих лиц земельного участка, площадью 239 кв.м. по адресу: КБР, <...> "а", что привело к наложению земельного участка, принадлежащего ООО "Элефарм" на земельный участок, принадлежащий ООО "Хаки", площадью 59,58 кв.м.

Заключением эксперта № 84 от 23.04.2018 установлено следующее:

- в результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка № 189 площадь составила 1737 кв.м. и снижена на 232 кв.м.

- в результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка № 189 "а", площадь составила 112 кв.м. и снижена на 177 кв.м. (эксперт исходит из площади 289 кв.м.)

- в результате графического сопоставления, экспертом установлено пересечение границ участков № 189-189 "а", между друг другом, площадью 63,65 кв.м. в приводимых границах.

Проанализировав материалы дела, эксперт посчитал, что причина наложения границ исследуемых земельных участков заключается в неверном формировании границ земельного участка №189, образованных в момент существования земельного участка №189"а".

Таким образом, общим для всех приведенных экспертных заключений является установление всеми ими непосредственно самого факта наложения земельных участков № 189-№189 "а".

При этом, площади наложения, и соответственно координаты точек границ наложения разные:

в первом заключении - 54,74 кв.м.;

во втором заключении - 54,2 кв.м.;

в третьем заключении - 59,58 кв.м.;

в четвертом заключении - 63,65 кв.м.

В то же время, экспертные мнения относительно причин наложения границ этих участков разнятся: одни пришли к выводу о том, участок № 189 "а" накладывается на участок № 189, другие наоборот.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, а также заключения судебных землеустроительных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0101015:80, расположенного по адресу: КБР, <...> «а» на земельный участок с кадастровым номером: 07:09:0101015:133, расположенный по адресу: КБР, <...>.

Причиной образования наложения является внесение сведений о местоположении точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0101015:80, в Филиале ФГБУ « ФКП Росреестра » по КБР в местной системе координат МСК-07-95 с измененным местоположением относительно первоначального расположения участка по отношению к смежным земельным участкам (согласно плана земельного участка, предоставляемого в пользование; плана землепользования — Приложений к Свидетельству о праве па землю от 08.11.1995 г.) в результате чего образовался сдвиг участка относительно прежнего местоположения на 5,44 м. вглубь участка с кадастровым номером: 07:09:0101015:133, принадлежащего ЗАО «Элефарм» на праве собственности с 20.05.2008 г. на основании договора купли-продажи №57 от 15.04.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права 07-АВ 006930.

Таким образом, исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащего ООО "ХаКи", расположенного по адресу: КБР, <...>, площадью 239 кв.м.;

3. Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН точки 3 с координатами Х(м) 507618,76 / Y(m) 272046,51 и точки 4 с координатами Х(м) 507612,85 / Y(m) 272054,37 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80;

4. Установить прохождение юго-западной границы земельного участка ООО "ХаКи" с кадастровым номером 07:09:0101015:80 по точке 6 с координатами: Х(м) 507617,83 / Y(m) 272057,47 по точке 7 с координатами Х(М) 507623,17 / Y(m) 272049,68 (координаты точки 7).

5. Взыскать с ООО "ХаКи" в пользу ООО "Элефарм" 4 000 расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Х.Н. Шогенов