Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А28-14350/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-14350/2021 г. Киров 27 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2022 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 42 387 рублей 52 копеек, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.10.2021, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 42 387 рублей 52 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-августе 2021 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 17.04.2019 № 945344 и в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные в городе Кирове по адресам: улица Преображенская, дом 25 площадью 112,6 кв.м, улица Дерендяева, дом 99А площадью 60,6 кв.м и 129,5 кв.м, улица Ленина, дом 95 площадью 114,6 кв.м (далее – нежилые помещения) в отсутствие письменного договора, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения в спорный период. Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из пояснений ответчика, представленных в материалы дела следует, что нежилые помещения сдавались ответчика в аренду третьим лицам, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за сентябрь и октябрь 2018 года. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании установлено следующее. В спорный период истцом произведена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. В отношении объекта по адресу: <...> площадью 128 кв.м. заключен договор теплоснабжения от 28.09.2018 №945344 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы. Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен. Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела). Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области. В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 № 503061-07-02090/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан в отношении одного объекта ресурсоснабжения. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Принадлежность помещений ответчику в спорные периоды образования задолженности подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Ответчик в отзыве указывает на обязанность оплаты поставленных ресурсов арендаторами помещений. Действующее гражданское законодательство устанавливает возможность в случае заключения собственником имущества договора аренды (статья 616 ГК РФ) согласовать с арендатором условие о несении за собственника расходов на содержание и ремонт переданного имущества, в том числе по оплате услуг ресурсоснабжения. Однако ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате поставленных ресурсов арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с их оплатой, является собственник помещения (арендодатель). Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5). Кроме того, суд отмечает, что ответчик, заявляя о передаче нежилых помещений в аренду, доказательств этому не представил (доказательства наличия арендных отношений, доказательств передачи помещений арендаторам). Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за сентябрь-октябре 2018 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. С учетом условий договора теплоснабжения от 28.09.2018 №945344, срок оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, срок оплаты ресурса за сентябрь 2018 года – до 10.10.2018, за октябрь 2018 года – 12.11.2018. Соответственно, срок исковой давности истекает 10.10.2021 и 12.11.2021. Претензия была направлена истцом 21.09.2021, то есть в пределах срока исковой давности, что означает продление течения срока исковой давности на 30 дней. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.11.2021. Следовательно, срок исковой давности в отношении исковых требований за сентябрь-октябрь 2018 года не истек. Также суд отмечает, что уточнив исковые требования, истец исключил данный период из исковых требований. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика 192 рубля 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1696 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 42 387 (сорок две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 52 копейки; судебные расходы в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ИП Лаптева Марина Вячеславовна (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |