Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А29-11966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11966/2023
05 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (Общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (Комитет) о взыскании 880 328 рублей 24 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги (за содержание, а также за поставку ресурсов на ОДН — электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение), оказанные в январе — марте, мае и июне 2023 года в отношении незаселённых муниципальных жилых помещений в городе Ухте:ул. ФИО1, д. 16 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), д. 18 (кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8), д. 22 (кв. 1, 1 (ком. 1, 25,37 кв. м.), 2, 5, 6, 7, 8), ул. Первомайская, д. 28 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16), д. 32 (кв. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), ул. Мира, д. 12 (кв. 18),ул. ФИО2, д. 4а (кв. 1а, 11), ул. Интернациональная, д. 76 (кв. 109, 113, 214, 307, 410, 411, 413, 416, 508, 511, 512).

Определением от 01.10.2023 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 05.12.2023.

Комитет получил копию названного определения, однако не обеспечил ни отзыв, ни явку представителя в заседание.

В ходатайстве от 01.12.2023 Общество заявило об уменьшении требованийдо 725 534 рублей 29 копеек (январь — март и май 2023 года). В заявлении от 05.12.2023 истец сообщил о допущенной арифметической ошибке: задолженность за январь 2023 года составляет 185906,24 рубля, за февраль — 186608,43 рубля, за март — 202606,3 рубля, за май — 150633,74 рубля, а всего — 725 754 рубля 71 копейка. Задолженность за январь — март рассчитана в отношении следующих помещений: ул. ФИО1, д. 16 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), д. 18 (кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8), д. 22 (кв. 1, 1 (ком. 1), 2, 5, 6, 7, 8),ул. Первомайская, д. 28 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16), д. 32 (кв. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), ул. Мира, д. 12 (кв. 18), ул. ФИО2, д. 4а (кв. 1а, 11),ул. Интернациональная, д. 76 (кв. 109, 113, 214, 307, 410, 411, 413, 416, 508, 511, 512). Долг за май — в отношении помещений ул. ФИО1, д. 18 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), д. 22(кв. 1, 1 (ком. 1), 2, 5, 6, 7, 8), ул. Первомайская, д. 28 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16), д. 32 (кв. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), ул. Мира, д. 12 (кв. 18),ул. ФИО2, д. 4а (кв. 1а, 11).

Финальное уточнение (725 754 рубля 71 копейка) принято к рассмотрениюна основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Суд завершил подготовку по делу и перешёл к рассмотрению спора по существу (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Установлено, что на основании договоров управления от 01.01.2008 (ФИО1, дома 18 и 22, Первомайская, 28), от 01.01.2015 (ФИО2, 4а, Первомайская, 32, ФИО1, 16, Мира, 12), от 01.10.2022 (Интернациональная, 76), заключённыхс собственниками, Общество исполняет обязанности управляющей организации и несёт затраты на содержание и текущий ремонт помещений, а также на поставку ресурсов,в связи с чем выставило Комитету по установленным тарифам акты и счета.

Комитет отказался платить, что послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходилиз законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежейпо общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Статус квартир как муниципальных и незаселённых подтверждён самим Комитетом в информационных письмах от 09.03.2023 № 08/2378 и от 14.08.2023 № 08/8164.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади помещенийи с применением действующих тарифов. Уточнённая калькуляция долга проверена судоми признана верной. Качество и (или) объём оказанных услуг не поставлены под сомнение стороной ответчика.

Взыскание долга производится не за счёт казны муниципального образования,а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанныхс исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещениюза счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 725 754 рубля 71 копейку задолженности и 17 515 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 092 рубля государственной пошлины (платёжное поручение от 21.09.2023 № 980). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов