Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А25-2647/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2647/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Черкесский завод резиновых технических изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- временный управляющий акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» ФИО2 (369000, КЧР, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.12.2018 №б/н,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение» (далее-истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее-ответчик) о возврате денежных средств, оплаченных по договору поставки от 27.10.2017 №232/06 в размере 650 132,80 рублей и неустойки в размере 16 773,43 рублей (л.д.11-14).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования признал, невозможность своевременной поставки продукции на перечисленную истцом сумму оплаты мотивировал необходимостью реконструкции завода и выразил готовность в согласованный сторонами новый срок выполнить обязательства по поставке товара (л.д.67-68).

Судом в целях мирного урегулирования спора неоднократно откладывалось судебное разбирательство, между тем истец заявлением от 05.02.2019 настаивает на рассмотрении настоящего спора по существу, поскольку ответчиком меры по урегулированию спора не принимаются (л.д.86-87).

В судебном заседании представителем ответчика снова было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением действий по заключению мирового соглашения.

Поскольку сторонам было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора мирным путем (с 30.11.2018 по 27.02.2019), а наличие переговоров между сторонами не подтверждается материалами дела, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленное на искусственное затягивание процесса, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Черкесский завод резиновых технических изделий» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Трансмаш» (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2017 №232/06, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно счетов, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (л.д.47-50).

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий к договору поставки, сумма договора определяется суммой спецификаций, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией к договору поставки цена договора составляет 813 810,60 рублей, срок поставки – 25 календарных дней с момента оплаты.

Платежным поручением от 15.05.2018 №3107 истец осуществил оплату по договору поставки в размере 813 810,60 рублей (л.д.55).

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным от 30.05.2018 №781, от 08.06.2018 №846 ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 163 677,80 рублей (л.д.51-54).

В связи с недопоставкой товара на сумму 650 132,80 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2018 №2125-1, содержащая требование о возврате указанной суммы (л.д.57-60).

Письмом от 17.09.2018 №1401/51 ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору поставки, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.61).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом произведенного истцом во исполнение договора платежа в распоряжении ответчика образовалась сумма 650 132,80 рублей, на которую товар в соответствии с условиями договора поставлен не был.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 773,43 рублей за период с 11.06.2018 по 18.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки пункт 11.4 договора звучит следующим образом: за непередачу или просрочку передачи товара поставщиком в собственность покупателя, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,02% за каждый день просрочки от суммы не переданного в срок товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления штрафных санкций.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно спецификации срок поставки составляет 25 дней с момента оплаты товара.

Товар оплачен 15.05.2018, следовательно, последний должен был быть отгружен 09.06.2018 включительно.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что началом периода начисления процентов является дата - 13.06.2018.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, за период с 13.06.2018 по 18.10.2018, согласно которому сумма неустойки составила 16 643,40 рублей (650132,80 х 128 х 0,02%).

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 666 776,20 рублей, что составляет 99,98% процентов от заявленных исковых требований, таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 16 334,73 рублей (16338 х 99,98=16334,73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.10.2017 №232/06 в размере 650 132,80 рублей, неустойку в размере 16 643,40 рублей, государственную пошлину в размере 16 334,73 рублей, всего 683 110 (Шестьсот восемьдесят три тысячи сто десять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 130 (Сто тридцать) рублей 03 копейки отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева