Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А49-12666/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12666/2018

«26» декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Биосинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440033, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Фармсинтез» (ИНН <***>, ИНН <***>, 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, № 134, лит. 1)

о взыскании 5 309 293 руб.60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

установил:

Публичное акционерное общество «Биосинтез» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлениям к Публичному акционерному обществу «Фармсинтез» о взыскании 5309 293 руб. 60 коп., в том числе долг в сумме 4 991 813 руб. по договору №18Био070 от 09.02.2018 г., пени в сумме 317 480 руб. 60 коп., начисленные за период с 15.03.2018г. по 12.10.2018г.

Судебное разбирательство было назначено на 19.12.2018 г.

Ответчик явку представителя в заседание суд не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 259 873 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 4 991 813 руб. по договору №18Био070 от 09.02.2018 г., неустойка в сумме 268 060 руб. 36 коп., начисленная за период с 16.04.2018г. по 12.10.2018г., а также неустойка, начиная с 13.10.2018г. и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом. Суммой иска следует считать 5 259 873 руб. 36 коп.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

09 февраля 2018 года между ПАО «Биосинтез» (истец) и ПАО «Фармсинтез» (ответчик) заключён договор №18Био070 от 09.02.2018 г. (с учётом дополнительного соглашения к нему №1 от 143.03.2018 г) по условиям которого, истец принял на себя обязательство произвести по заказу Производителя (ответчика) продукцию - лекарственное средство «Пенкрофтон», таблетки 200 мг» в феврале 2018 года в количестве 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) упаковок №3.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести предоплату в размере 50 % в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта и остальные 50 % оплатить с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента получения готовой продукции (п.5.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец без получения предварительной оплаты на основании договорённости сторон, исполнил обязательства и выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ от 13.03.2018 г. на сумму 4 991 813 руб., подписанным сторонами (л.д.21).

Согласно п. 4.4 договора, ответчик принял на себя обязательство подтвердить готовность забрать продукцию в течение 1 календарного месяца.

Поскольку продукция для ответчика изготовлена, оплата последним не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика долг в сумме 4 991 813 руб.

Претензия истца исх. № 3065 от 10.07.2018г. о погашении имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что споры, возникающие при исполнении договора, регулируются в претензионном порядке, при не достижении сторонами согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный мотивированный отзыв на иск суду не представлен.

Каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

Также истцом в соответствии с п. 7.4 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учётом уточнений в сумме 268 060 руб. 36 коп. за период с 16.04.2018г. по 12.10.2018г., а также неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 13.10.2018г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению полностью в сумме 5 259 873 руб. 36 коп., в т.ч. задолженность в сумме 4 991 813 руб. 60 коп. и пени в сумме 268 060 руб. 36 коп. по состоянию на 12.10.2018г., а также пени начиная с 13.10.2018г. и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение истцом исковых требований принять, ценой иска считать сумму 5 259 873 руб. 36 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Фармсинтез» в пользу Публичного акционерного общества «Биосинтез» 5 259 873 руб. 36 коп., в т.ч. задолженность в сумме 4 991 813 руб. 60 коп. и пени в сумме 268 060 руб. 36 коп. по состоянию на 12.10.2018г., а также пени начиная с 13.10.2018г. и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 49 299 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10173 от 17.10.2018г. государственную пошлину в сумме 247 руб. 00 коп. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.В. Кудрявцева