Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А29-14191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14191/2023
16 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 04/2024 от 09.01.2024,

представитель ФИО2 по доверенности № 60/2024 от 15.01.2024, от Управления: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – Управление, Управление ФНС России по РК, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным действий по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 191 960 руб. 73 коп. и об обязании осуществить возврат денежных средств.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, представив 18.12.2023 письменный отзыв на заявление (л.д.27-29 том 2), требование не признает, считает действия по начислению пени правомерными, основанными на положениях действующего законодательства, просит оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» без удовлетворения.

В письменных объяснениях от 16.02.2024 (л.д.72-73 том 2) налогоплательщик указывает, что действия налогового органа по начислению пени по налогу на добавленную стоимость по спорным реализациям Общества (до истечения 180-ти дней со дня выпуска экспортных товаров) не соответствовали положениям пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 3 статьи 75, подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 9 статьи 165, пункту 9 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Налоговый орган в возражениях на письменные объяснения общества от 05.03.2024 (л.д.87-88 том 2) указывает, что позиция Общества о том, что пени могут начисляться только с момента истечения шестимесячного срока на представление документов, и что его доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 № 15326/05, основаны на неверном толковании норм права и указанного Постановления Президиума ВАС РФ.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных возражениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 12.04.2024. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее также налогоплательщик, Общество) и Regindo Overseas FZC (Объединенные Арабские Эмираты) заключен контракт № Regindo2022 от 15.03.2022, согласно пункту 1.1 которого ООО «Лузалес» (продавец) обязалось продать, а Regindo Overseas FZC (покупатель) принять на условиях FCA (Франко-перевозчик) Инкотермс-2010 железнодорожных станций ФИО4 или Новороссийск пиломатериалы.

Отгрузка товара (исполнение обязанностей продавца по договору поставки) осуществлялась на станции Човью Северной железной дороги в соответствии с квитанциями ОАО «РЖД» о приеме груза (форма ГУ-27у ВЦ) с отметкой о выпуске товаров.

О перемещении товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза составлены грузовые таможенные декларации №№ 3196643, 3196662, 3197109, 3198715, 3201376, 3201384, 3210557с отметкой таможенного органа о вывозе товара.

Между Обществом и CM Biomass Partners A/S (Королевство Дания) заключен контракт № СМ-LUZA-2101 от 05.03.2021, согласно пункту 1.1 которого ООО «Лузалес» (продавец) обязался продать, а CM Biomass Partners A/S (покупатель) – принять и оплатить на условиях FCA (Франко-перевозчик) Инкотермс-2010 станция Новый Порт (Октябрьская железная дорога) топливные древесные гранулы (пеллеты).

Отгрузка товара (исполнение обязанностей продавца по договору поставки) осуществлялась на станции Човью Северной железной дороги в соответствии с квитанциями ОАО «РЖД» о приеме груза (форма ГУ-27у ВЦ) с отметкой о выпуск товаров.

О перемещении товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза составлены грузовые таможенные декларации №№ 3234248, 3235868, 3235899, 3235971, 3236265, 3236280, 3236408, 3236616, 3236913, 3236959, 3237676, 3237913, 3238034, 3240183, 3240187, 3240198 с отметкой таможенного органа о вывозе.

25.07.2022 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 90 763 916 рублей.

По заявлению Общества от 25.07.2022 № 1536272137 о применении заявительного порядка возмещения НДС налоговым органом принято решение от 01.08.2022 № 706500 о возврате на расчетный счет налогоплательщика 90 млн. рублей.

29.07.2022 налоговым органом принято решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке № 14 и решение о возврате

на расчетный счет налогоплательщика № 586377 в сумме 90 000 000 руб. (фактически возмещено 01.08.2022 года).

05.10.2022 налоговым органом принято решение № 112 о возмещении (частично) суммы налога, заявленной к возмещению, и решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика № 686901 в сумме 735 284 руб. (фактически возмещено 07.10.2022 года).

По результатам камеральной проверки первичной декларации установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 28 632 рублей.

Вынесены решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению от 29.11.2022 № 11 на сумму 28 632 руб., решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2022 № 1167.

13.03.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой сумма налога заявлена к возмещению в размере 75 900 776 руб. Сумма налога к возмещению уменьшена и приходится к доплате в размере 14 834 508 рублей.

12.05.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой сумма налога заявлена к возмещению в размере 68 604 542 руб. Сумма налога к возмещению дополнительно уменьшена и приходится к доплате в размере 7 296 234 руб.

Причиной представления уточненных деклараций послужил тот факт, что Обществом по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта не собран полный пакет документов, необходимых для обоснованности применения ставки 0% по всем операциям, в связи с чем, в отношении указанных операций по правилам пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применена ставка 20 процентов.

Полный пакет документов по спорным операциям собран в 1 квартале 2023 года, что нашло отражение в декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной Обществом 21.04.2023 года.

В связи с уменьшением сумм ранее заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость и фактически возмещенного из бюджета и перечисленного на расчетный счет налогоплательщика НДС, налоговым органом начислены пени:

- по уточненной декларации № 1 за период с 02.08.2022 (дата возврата на расчетный счет денежных средств) по 15.03.2023 (дата зачета задолженности из положительного сальдо единого налогового счета) на сумму 575 475,16 рублей;

- по уточненной декларации № 2 за период с 02.08.2022 (дата возврата на расчетный счет денежных средств) по 21.04.2023 (дата декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой в 4 разделе отражены вычеты по исчисленному в уточненной декларации за 2 квартал 2022 года НДС с экспортных операций по ставке 20 % в связи со сбором документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%) на сумму 300 176,19 рублей.

В рассматриваемом случае, что по первичной декларации, что по уточненным декларациям плательщика отсутствовала сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в связи с заявленным возмещением НДС из бюджета.

По мнению ООО «Лузалес», размер пени на сумму НДС, подлежащего к уплате на основании уточненной декларации № 1 по НДС за 2 квартал 2023 года с указанной суммой налога к уплате в связи с тем, что Общество не представило документы, подтверждающие ставку 0 процентов по указанным реализациям, составил 399889, 50 руб.

Размер пени на сумму НДС, подлежащего к уплате на основании уточненной декларации № 2 по НДС за 2 квартал 2023 года с указанной суммой налога к уплате в

связи с тем, что Общество не представило документы, подтверждающие ставку 0 процентов по указанным реализациям, составил 283801,12 руб.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, в нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день с даты выпуска товаров таможенными органами, налоговым органом неправомерно начислены пени по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате за 2 квартал 2023 года, в общем размере 191 960,73 рублей, поскольку предусмотренные статьей 75 НК РФ пени начисляются, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми с жалобой исх. б/н от 08.06.2023, указав на неправомерность начисления пеней до истечения 180-ти дней со дня выпуска экспортных товаров.

По результатам рассмотрения жалобы Общества налоговым органом принято решение от 27.07.2023 № 78 об отказе в признании оспариваемых действий незаконными (л.д.1-3 том 2).

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными указанных действий по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 191 960 руб. 73 коп. и об обязании осуществить возврат денежных средств.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 настоящей статьи, в налоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия).

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны. Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные

подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с уменьшением налогоплательщиком на основании уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2022 года сумм ранее возмещенного и перечисленного на расчетный счет НДС, налоговым органом начислены пени с даты фактического возмещения налога на расчетный счет до даты зачета задолженности из положительного сальдо единого налогового счета (15.03.2023) и даты декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой в 4 разделе отражены вычеты по исчисленному в уточненной декларации за 2 квартал 2022 года НДС с экспортных операций по ставке 20 % в связи со сбором документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% (21.04.2023).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ внесены дополнения в статью 101 Налогового кодекса, в соответствии с которыми налоговому органу предписывается в решении, принимаемом по результатам налоговой проверки, признавать суммы налога, излишне возмещенные на основании решения налогового органа, недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата налога) или

со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога) (абзацу 4 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 305-КГ16-21444 указано, что исходя из смысла положений абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Кодекса сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 10.03.2016 N 571-О указал, что в случае получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджета соответствующие денежные средства временно выбывают из казны - до момента уплаты им налога в полном размере. Взимаемая в этом случае с налогоплательщика сумма пени выступает в качестве компенсации нанесенного бюджету ущерба от необоснованного возмещения налогоплательщику сумм налога.

В рассматриваемом случае при представлении уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2022 года и уменьшении сумм налога, фактически возмещенного налогоплательщику из бюджета, у Общества возникла сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, которая признается на основании абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Кодекса недоимкой и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 75 Кодекса на нее подлежит начислению пени.

Позиция Общества о том, что пени могут начисляться только с момента истечения шестимесячного срока на представление документов, и что его доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 № 15326/05, основаны на неверном толковании норм права.

Судебные акты, на которые ссылается налогоплательщик, указывают на обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных пунктом 9 статьи 165 НК РФ обстоятельствах, которая возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, и пени подлежат исчислению именно с момента возникновения такой обязанности.

В рассматриваемом случае, что по первичной декларации, что по уточненным декларациям плательщика отсутствует сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в связи с заявленным возмещением НДС из бюджета, обязанность по уплате налога не возникает. В данном случае налогоплательщиком в установленный законодательством срок не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право общества на ставку 0% в отношении части ряда рассматриваемых операций по реализации товаров на экспорт, и общество в отсутствие правовых оснований получило бюджетные денежные средства в виде возмещения суммы НДС, в связи с чем, у него образовалась недоимка по НДС перед бюджетом, и взимаемая в этом случае с налогоплательщика сумма пени выступает в качестве компенсации нанесенного бюджету ущерба от необоснованного возмещения налогоплательщику сумм налога.

Заявителем не представлены доказательства, что необоснованное возмещение НДС не привело к реальным потерям бюджета.

Налоговым органом представлен в материалы дела расчет пеней по налогу на добавленную стоимость с расшифровкой суммы задолженности по указанному налогу и данных уточненных налоговых деклараций, представленных обществом в связи с необходимостью восстановления ранее возмещенного налога, с даты фактического получения денежных средств из бюджета до даты до даты зачета задолженности из положительного сальдо единого налогового счета (15.03.2023) и даты декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой в 4 разделе отражены вычеты по исчисленному в

уточненной декларации за 2 квартал 2022 года НДС с экспортных операций по ставке 20 % в связи со сбором документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% (21.04.2023), что соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, основания для признания их недействительными отсутствуют, как следствие, обязанность по возврату излишне начисленных сумм пени отсутствует, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов