Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-149189/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149189/17-105-1158
30 октября 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

иску

истец:

СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295001,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.07.2014)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117485, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,Дата регистрации 12.02.2003)

О взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №077/031 от 14.072016г. в размере 16 155 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойки в размере 3 960 руб. за период с 18.10.2016г. по 30.11.2016г., в размере 11 250 руб. за период с 06.12.2016г. по 14.12.2016г., в размере 945 руб. за период с 13.12.2016г. по 19.12.2016г. по государственному контракту № 077/031 от 14.07.2016г.

Определением от 18.08.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 29.09.2017 представить имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Решением от 13.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

14 июля 2016 года между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФГУП «ПИ» ФСБ России) (Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с.Кирово, муниципальное образование Ленинский район» №077/031.

Стоимость работ составила 250 000 рублей (пункт 2.1. Статья 2 Государственного Контракта)

Согласно пункту 1.1 Статьи 1 Государственного Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с.Кирово, муниципальное образование Ленинский район» в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1) самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 9 Контракта).

В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан: с момента заключения Контракта по 16 октября 2016 выполнить инженерные изыскания, а также разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику;

до 05.12.2016 получить положительные заключения экспертизы.

с 06.12.2016 по 10.12.2016 сдать все экземпляры технической документации Государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 27091,82 руб. и проектных работ на сумму 122908,18 руб. по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с.Кирово, муниципальное образование Ленинский район» Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 30.11.2016 года соответственно, что подтверждено соответствующими Актами приемки работ № 077/031/1.1 и № 077/031/1.2. (1 этап). Положительное заключение экспертизы № 92-1-5-0106-16 получено 14.12.2016. Стоимость итоговых работ в соответствии с Актом сдачи-приемки работ от 19.12.2016 года № 077/031/2.2. составило 100 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, данный факт свидетельствует о просрочке исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств.

Пунктом 15.5. статьи 15 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в виде неустойки.

Частью 2 п. 15.5. статьи 5 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается на основании Правил.

На основании вышеуказанного Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за несвоевременное предоставление в адрес Государственного заказчика результатов инженерных изысканий, а также разработанную проектную и рабочую документацию.

Период просрочки с 18.10.2016 по 30.11.2016. Размер пени составил 3 960 рубля.

Несмотря на окончание срока получения положительных экспертиз-положительная экспертиза по проверке достоверности определения сметной стоимости № 92-1-5-0106-16, Исполнителем получена только лишь 14.12.2016 года.

Пунктом 15.6. статьи 15 Контракта Государственный Заказчик вправе при нарушение обязательств по настоящему Контракту потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за нарушение обязательств по настоящему Государственному Контракту.

Период просрочки с 06.12.2016 по 14.12.2016. Сумма пени составила 11 250 руб.

Несмотря на окончание срока 10 декабря 2016года сдачи Заказчику всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертизы – результаты выполненных работ Исполнителем сданы 19 декабря 2016г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по объекту №077/031/2.2.

Неустойка за период с 13.12.2016г. по 19.12.2016г. составила 945 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки по условиям Государственного Контракта составила 16 155 рублей.

На основании вышеизложенного Истец обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом отзыв не представил, требования не оспорил.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу СЛУЖБЫ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Неустойку в размере 16 155 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:О.И. Никонова