Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А53-11732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «27» августа 2020 года. Дело № А53-11732/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен «27» августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Имаму Эльмудиновичу (ИНН <***>, ОГРНИП 317057100055205)

о взыскании задолженности по договору поставки № 35/18-ТД от 06.03.2018,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2020, от ответчика: представитель в судебное заседание не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Имаму Эльмудиновичу (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35/18-ТД от 06.03.2018 в сумме 108 510,40 рублей , неустойки за период с 29.03.2018 по 23.03.2020 в сумме 15 433,33 рубля.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 02.07.2020 и 11.08.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ахадовым Имамом Эльмудиновичем (покупатель) 06 марта 2018 года заключен договор поставки № 35/18-ТД, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателю книжную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять ее и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком (п. 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество товара, стоимость партии товара определяются на основании заявки покупателя и согласовываются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена за единицу товара определяется на основании Прайс-листа поставщика. Стоимость партии товара согласовывается сторонами в товарных накладных.

В силу п. 2.2 договора, оплата товара производится в форме 100% предоплаты.

Поставщик поставляет товар (партию товара) в течение 10 дней с момента согласования сторонами заявки покупателя и осуществления покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.2 договора. Стороны вправе согласовать в заявке иной срок поставки (п. 3.1 договора). Товар поставляется железнодорожным либо автотранспортом поставщика, либо путем самовывоза, либо через перевозчика/экспедитора (п. 3.2 договора).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что им в рамках заключенного сторонами договора, по товарной накладной № РНХ00000687 от 02.04.2018, а также актом приемки товара транспортной компанией № РНХ00649 от 02.04.2018 произведена поставка товара на сумму 118 510,40 рублей.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало. Однако ответчик произвел частичную оплату за товар в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел, ввиду чего у него образовалась задолженность в общей сумме 108 510,40 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки № 35/18-ТД от 06.03.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что оплата товара производится в форме 100% предоплаты.

Поставка осуществлена 02 апреля 2018 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 108 510,40 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, товарной накладной, актом приемки товара, а также транспортной накладной, которые содержат подпись грузополучателя.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им транспортной накладной.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен,

обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 35/18-ТД от 06.03.2018 в сумме 108 510,40 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2018 по 23.03.2020, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 29.03.2018 по 23.03.2020 в сумме 15 433,33 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 364 от 24.03.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 4 718 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 718 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Имама Эльмудиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» задолженность по договору поставки № 35/18-ТД от 06.03.2018 в сумме 108 510,40 рублей , неустойку за период с 29.03.2018 по 23.03.2020 в сумме 15 433,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 718 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.