Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А42-5755/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5755/2022 «16» августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Поперечная, дом 15, кабинет 3226(28), поселок Ковалево, Всеволожский район, Ленинградская область, 188641

к обществу с ограниченной ответственностью «Томвик», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кильдинская, дом 17, квартира 33, город Мурманск, Мурманская область, 183036

о взыскании 1 157 124 руб. 43 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.08.2022

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.08.2022



установил:

Акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томвик» (далее – ответчик) о взыскании 1 157 124 руб. 43 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной в период с мая 2020 года по апрель 2021 года на основании товарных накладных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции. Суд обязал истца провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд. Также истцу следовало представить в суд оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении. Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Определение суда от 05.07.2022 о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в суде первой инстанции 09.08.2022 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение суда сторонами не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных в 2020 - 2021 г.г. осуществлялись поставки продуктов питания (далее - Товар), ответчиком производилась оплата.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2022, подписанному со стороны истца, ответчиком осуществлялась частичная оплата товара, а также его возврат.

Истцом представлены в материалы дела товарные накладные №11770078985 от 28.05.2020, №11770079023 от 28.05.2020, №11770084126 от 04.06.2020, №11770084134 от 04.06.2020, №11770168327 от 16.11.2020, №11770168611 от 16.11.2020, №11770168639 от 16.11.2020, №11770168642 от 16.11.2020, №11770188125 от 22.12.2020, №11700014923 от 15.02.2021, №11700021094 от 01.03.2021, №11700032551 от 29.03.2021, №11700046350 от 26.04.2021, содержащие подписи и печати обеих сторон.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что истец поставил ответчику товары на общую сумму 6 798 660 руб. 81 коп., оплата была произведена на сумму 4 654 917 руб. 39 коп., возврат товара - на сумму 74 979 руб. 03 коп.

Таким образом, по состоянию на 30.04.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 068 764 руб. 39 коп. (с учетом последней оплаты 21.04.2022 в сумме 5 000 руб.).

04.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

На момент направления претензии № 11/22 от 04.04.2022 задолженность составляла 2 073 764 руб. 39 коп.

Поскольку полная оплата задолженности произведена ответчиком не была, истец обратился с исковым заявлением в суд.

На дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1 157 124 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принятие покупателем товара на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Иных доказательств суду сторонами также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, содержащими подписи и печати обеих сторон, и подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Возражения по существу исковых требований ответчик не представил.

Также истцом в адрес ответчика направлялся акт сверки взаимных расчетов, который ответчиком подписан и возвращен истцу не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 157 124 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.06.2022 № 2279 уплачена государственная пошлина в сумме 24 571 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 571 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томвик», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кильдинская, дом 17, квартира 3, <...>, в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Поперечная, дом 15, кабинет 3226(28), пос. Ковалево, Всеволожский район, Ленинградская область, 188641, задолженность в сумме 1 157 124 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 571 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко