Решение от 29 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17045/2024


Нижний Новгород 30 марта 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-294),


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Волжский терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "ГОТХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОММЕРЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, директора (паспорт) – до перерыва; ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2023, удостоверение адвоката № 1553 от 04.07.2007;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2026, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 18.12.2025, удостоверение адвоката Огородовой Е.Ю., представителя по доверенности от 13.01.2026, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 18.12.2025, диплом – до перерыва,

от третьего лица - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 5 787 000 руб. упущенной выгоды за период с 01.05.2023 по 27.08.2025 (согласно уточненному исковому заявлению).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Определением от 14.11.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-3428/2023.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо представителя в суд не направило. В ходе рассмотрения дела от ООО "СТРОЙКОММЕРЦ" поступила письменная позиция по делу, согласно которой третье лицо просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 25.02.2026 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до


10.03.2026, после окончания которого, рассмотрение дела продолжено с участием представителей истца и ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Волжский терминал» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 291 метр, с кадастровым номером 52:18:0040289:372, расположенный по адресу: <...>

Данный железнодорожный путь, входящий в состав имущественного комплекса Базовый склад цемента Нижегородской области и принадлежащий АО «Волжский терминал», примыкает к железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 291,25 м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040289:335 по адресу: <...> принадлежащему ПАО «ГОТХ».

Железнодорожный путь ответчика расположен в направлении железнодорожных путей общего пользования. Истец не имеет собственного выхода на железнодорожные пути общего пользования станции Нижний Новгород- Автозавод, доступ на которые для истца возможен только через железнодорожный путь ответчика.

Для проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь АО «Волжский терминал» от ж.д. станции Нижний Новгород - Автозавод, код 260107 требуется транзитный проезд по участку протяженностью 291,25 м, принадлежащий ПАО «ГОТХ».

В соответствии с договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ПАО «ГОТХ» на протяжении длительного времени предоставляло АО «Волжский терминал» и его контрагентам возможность получения ж. д. вагонов по принадлежащему ответчику участку железнодорожного пути и проезд на пути общего пользования.

Договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов действовал до 1 мая 2023 года.

По утверждению истца после указанной даты ответчик запретил АО «Волжский терминал» проезд вагонов по железнодорожным путям, принадлежащим ответчику.

Согласно доводам исца, 01.08.2019 между АО «Волжский терминал» и ООО «Стройкоммерц» заключен договор аренды имущества № 01/А, по условиям которого арендатору (ООО «Стройкоммерц») переданы в пользование, в том числе, принадлежащие АО «Волжский терминал» железнодорожные пути для провоза грузов, первая очередь базового склада цемента и необходимое технологическое оборудование для погрузки цемента в автоцементовозы и транспорт для перевозки цемента в мешках на паллетах в пленке.

Между ПАО "ГОТХ" и ООО "СтройКоммерц" заключен договор на подачу и уборку вагонов, который исполнялся до 01.05.2023. ООО «Стройкоммерц» в соответствии с данным договором имело возможность подвоза грузов в железнодорожных вагонах от станции Нижний Новгород - Автозавод, код станции 260107, через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ПАО «ГОТХ», на железнодорожные пути АО «Волжский терминал».

По утверждению истца, ввиду того, что в декабре 2022 года ПАО «ГОТХ» устно сообщило, что продлевать договор подачи - уборки вагонов далее не намерено, ООО «Стройкоммерц» обратилось в адрес ПАО «ГОТХ с письмом, в котором


просило перезаключить договор на подачу и уборку вагонов, однако ответ на данное обращение не получен.

Поскольку проезд с пути общего пользования ОАО "РЖД" к объектам Базового склада цемента невозможен без прохождения вагонов через железнодорожные пути ПАО «ГОТХ», АО «Волжский терминал» с целью обеспечить своему арендатору ООО «Стройкоммерц» возможности проезда на арендованные железнодорожные пути 28 декабря 2022 года направило АО «ГОТХ» проект договора на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования от 27.12.2022, который со стороны АО «ГОТХ» не пописан.

Согласно доводам истца, поскольку возможность пользования арендованными железнодорожными путями с 1 мая 2023 года прекратилась, на основании ч.4 ст.614 Гражданского кодекса РФ между АО «Волжский терминал» и ООО «Стройкоммерц» заключено дополнительное соглашение от 01.05.2023 к договору аренды № 01/А от 01.08.2019. По условиям данного дополнительного соглашения уменьшен размер арендной платы за пользование имуществом, в состав которого входили железнодорожные пути, принадлежащие истцу. В мае 2023 года арендная плата снижена до 120 тыс. рублей в месяц, а с июня 2023 года в связи с выработкой остатков на складе, размер арендной платы уменьшен до 100 000 рублей в месяц.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2025 по делу А43-3428/2023 урегулированы разногласия между АО «Волжский терминал» и ПАО «ГОТХ», возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Решение вступило в законную силу 28 августа 2025г.

По расчету истца, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, за период с 01.05.2023 по 27.08.2025 составил 5 787 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили АО «Волжский терминал» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным


решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требования о возмещении убытков, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из пункта 2 Постановления № 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.


Исходя из положений пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что действиями ответчика, заключающимися в создании препятствий в пользовании принадлежащими последнему железнодорожными путями, акционерному обществу «Волжский терминал» были причинены убытки в виде упущенной выгоды, так как недопуск вагонов истца на железнодорожные пути ответчика влечет невозможность для АО «Волжский терминал» осуществлять коммерческую деятельность.

По настоящему спору предъявлена к взысканию сумма упущенной выгоды (недополученной арендной платы) за период с 01.05.2023 по 27.08.2025 в размере 5 787 000 руб.

В обоснование наличия у АО «Волжский терминал» упущенной выгоды истец ссылается на снижение размера арендной платы по договору № 01/А от 01.08.2019.

Согласно ст.2 договора аренды № 01/А от 01.08.2019 арендная плата установлена сторонами в следующем размере:

-зимний период - с ноября по март – 250 000 руб. в месяц,

- летний период- с апреля по октябрь – 300 000 руб. в месяц.


Дополнительное соглашение от 01.05.2023 к договору аренды № 01/А от 01.08.2019, заключенное между АО «Волжский терминал» и ООО «Стройкоммерц», содержит положение о снижении арендной платы за пользование имуществом в связи с недоступностью железнодорожных путей до момента восстановления. В мае 2023 года арендная плата установлена 120 тыс. рублей в месяц, а с июня месяца 2023 года в связи с выработкой остатков на складе, аренда снижена до 100,0 тыс. рублей в месяц.

В качестве доказательства установления сторонами повышенного размера арендной платы истцом представлена копия дополнительного соглашения от 01.09.2019 к договору аренды № 01/А от 01.08.2019, согласно которому арендная


плата составила: в зимний период - с ноября по март – 280 000 руб. в месяц, в летний период- с апреля по октябрь – 330 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в пункте 2 дополнительного соглашения от 01.09.2019 года содержится ссылка на договор от 01.05.2023 № 01-А.

Относительно того обстоятельства, что дополнительное соглашение от 2019 года, не может содержать ссылок на дополнительное соглашение, заключенное в 2023 году с целью снижения цены по договору аренды, истец пояснил, что данное дополнительное соглашение является дубликатом, поскольку подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 01.09.2019 года к договору аренды № 01/А от 01.08.2019 года был утрачен.

С целью подтверждения реальности исполнения договора аренды № 01/А от 01.08.2019, заключенному с третьим лицом, истец представил в материалы дела платежные документы по указанному договору, за период, предшествующий заявленному, и за заявленный период.

Однако, изучив документы, суд установил, что во всех представленных АО «Волжский терминал» платежных поручениях в качестве основания платежа указывается иной договор - № 01/А от 01.01.2019.

Истец пояснил, что в данном случае имеет место техническая ошибка бухгалтера ООО «Стройкоммерц», который сделав ошибку в первом платежном поручении, копирует её, что приводит к переносу ошибки в последующие платежные документы.

Суд критически относится к пояснениям истца, поскольку документов, подтверждающих уточнение произведенных платежей, не представлено.

Договор от 01.08.2019 ни в одном из представленных в материалы дела платежном документе не упоминается. Ссылок на представленные истцом дополнительные соглашения от 01.09.2019 и 01.05.2023 или иные соглашения платежные поручения также не содержат.

Таким образом, доказательств исполнимости именно договора аренды № 01/А от 01.08.2019 года, не представлено.

Суд также обращает внимание, что договор аренды № 01/А от 01.08.2019, дополнительные соглашения к нему представлены в копиях. Оригиналы отсутствуют.

Определением от 14.11.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3428/2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2025 по делу А43-3428/2023 урегулированы разногласия между АО «Волжский терминал» и ПАО «ГОТХ» возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением от 12.05.2025 суд возобновил производство по настоящему делу.


Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2026 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А43-3428/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении необходимо лишь разрешить вопрос об определении размера ежесуточной платы за пользование участком железнодорожного пути необщего пользовании АО "ГОТХ".

Исходя из предмета заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы,


установив отсутствие доказательств согласования повышенного размера арендной платы и фактического исполнения договора аренды № 01/А от 01.08.2019, приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Взыскать с акционерного общества "Волжский терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 122 110 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб