Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-70158/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70158/17-29-696
город Москва
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-696)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2002)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 978,09 руб., а также госпошлины в размере 14 660 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 б\№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016 №39

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2002) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 582, 01 руб. за период с 13.11.15г. по 31.07.16г., а также госпошлины в размере 14 660 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-70158/17 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 28 июня 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 исковые требования ООО «Прайм Лизинг» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-218655/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 18.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10. 2016 года по делу № А40-218655/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, Арбитражным судом Московского округа была произведена замена ответчика на ООО СК «ВТБ Страхование», в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Не согласившись с выводами нижестоящих судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

13.04.2017 Определением Верховного суда Российской Федерации ответчику отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с целью взыскания возмещения в судебном (принудительном) порядке, а также учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, у ответчика возникло обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО «Прайм Лизинг» удовлетворены в полном объеме, в том числе с ответчика взыскано 22 385 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов была рассчитана за период - с момента отказа в выплате страхового возмещения (21.10.2015) и на момент подачи искового заявления (12.11.2015).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 496 582, 01 руб. за период с 13.11.15г. по 31.07.16г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 582, 01 руб. признаны судом обоснованными в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Госпошлина относится на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины в размере 1 728 руб. подлежит возврату Истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2002) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 582,01 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 01 коп.), а также сумму госпошлины в размере 12 932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010) сумму госпошлины в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева