Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А03-2966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2966/2020
г. Барнаул
21 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 21.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ЗЕРНО-ТРЕЙД", ИНН <***>, ОРГН 1162225096527, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЗерноПереработка", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Ярково Новосибирского района Новосибирской области о взыскании 973 112 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № З-07-10 от 13.10.2017,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ЗЕРНО-ТРЕЙД" (далее ООО "ТПК ЗЕРНО-ТРЕЙД") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СибирьЗерноПереработка" о взыскании 973 112 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № З-07-10 от 13.10.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" рассмотрение дела откладывалось.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "ТПК ЗЕРНО-ТРЕЙД" (продавец) и ООО "СибирьЗерноПереработка" (покупатель) возникли из договора поставки сельскохозяйственной продукции № З-07-10 от 13.10.2017, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – продукция), в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора условия, наименование, количество, стоимость, качество, срок поставки и оплаты определяются в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами согласованы спецификации на поставку сои бобов (Алтайская) №1 от 13.10.2017, №2 от 25.10.2017 со сроком оплаты в течение 2-х банковских дней с момента поставки товара продавцом счета на оплату, счет-фактуры и товарной накладной Торг-12, №3 от 23.11.2017, №4 от 01.12.2017 со сроком оплаты в течение 5-ти банковских дней с момента поставки товара продавцом счета на оплату, счет-фактуры и товарной накладной Торг-12, №5 от 05.12.2017, №6 от 09.01.2018, №7 от 12.02.2018 со сроком оплаты в течение 7-ми банковских дней с момента поставки товара продавцом счета на оплату, счет-фактуры и товарной накладной Торг-12, №8 от 31.05.2018 с условием оплаты 100% поставленного товара после подтверждения качества в лаборатории покупателя. Место поставки <...> корпус А.


По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу №2 от 20.01.2018 на сумму 602 160 руб. и по универсальному передаточному документу №10/1 от 15.02.2018 на сумму 503 532 руб. Всего на общую сумму 1 105 692 руб..

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 973 112 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.27).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки сельскохозяйственной продукции № З-07-10 от 13.10.2017, спецификациями, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22462 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ч.4 ст. 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЗерноПереработка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ЗЕРНО-ТРЕЙД" 973 112 руб. основного долга и 22 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В.Лихторович