Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А59-1427/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1427/2020
г. Южно-Сахалинск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 07.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 29.06.2020 о взыскании задолженности за потребленное с августа по декабрь 2019 года водоснабжение и водоотведение в размере 57 523 рублей 37 копеек, неустойки за период с 11.09.2019 по 29.06.2020 в размере 3 497 рублей 30 копеек с последующим начислением неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от МКП «Городской водоканал» – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020;

от ООО «Сахалин-Строй-Механизация» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин- Строй-Механизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленное с августа по декабрь 2019 года водоснабжение и водоотведение в размере 57 523 рублей 37 копеек, неустойки за период с 11.09.2019 по 16.03.2020 в размере 1 875 рублей 38 копеек с последующим начислением неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 307-310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с августа по декабрь 2019 года.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ООО «Сахалин-Строй-Механизация» задолженность за потребленное с августа по декабрь 2019 года водоснабжение и водоотведение в размере 57 523 рублей 37 копеек, неустойку за период с 11.09.2019 по 29.06.2020 в размере 3 497 рублей 30 копеек с последующим

начислением неустойки и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного суд принимает уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора с ответчиком, истец выставил на оплату счета-фактуры: № 1908311057 от 31.08.2019, № 1909300925 от 30.09.2019, № 1910310746 от 31.10.2019, № 1911300936 от 30.11.2019, № 1912311516 от 31.12.2019 на общую сумму 57 523 рубля 37 копеек.

Ответчик оплату стоимости коммунальных ресурсов и оказанных услуг не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

МКП «Городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения и водоотведения

города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново- Александровска), села Елочки, села Дальнее на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установление зон их деятельности».

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 05.12.2017 № 53-ОКК предприятию установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3

статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования к ответчику о взыскании задолженности заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса и оказания услуги по водоотведению в спорный период подтверждается счетами- фактурами, расчетом задолженности и ответчиком не оспорен.

Объем переданного коммунального ресурса (отведенных сточных вод) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, то исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа по

декабрь 2019 года в размере 57 523 рублей 37 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 29.06.2020 в размере 3 497 рублей 30 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика подтверждается материалами дела, последним не оспорен.

Расчет неустойки с 11.09.2019 по 29.06.2020 на сумму 3 497 рублей 30 копеек произведен истцом исходя из ежемесячных сумм долга, с учетом части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ. Порядок расчета, его арифметические составляющие, периоды просрочки ответчиком не оспорены, судом, при их проверке, нарушений не установлено, следовательно, требование о взыскании законной неустойки в указанном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки начиная с 30.06.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в

случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку представленный истцом расчет пени в размере 3 497 рублей 30 копеек произведен по 29.06.2020, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения в данной части, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 57 523 рублей 37 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 на данные правоотношения не распространяется, поскольку из указанного постановления следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен только в отношении собственников и пользователей жилых помещений, тогда как в рассматриваемом случае водоснабжение и водоотведение осуществляется в нежилых помещениях ответчика, в связи с чем в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 376 рублей (от цены иска 59 398 рублей 75 копеек) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке стати 49 АПК РФ увеличена цена иска до 61 020 рублей 67 копеек, государственная пошлина от которой составляет 2 441 рубль.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 65 рублей в соответствии с увеличенной ценой иска, недостающая сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Строй-Механизация» (ОГРН 1046500642550, ИНН 6501153111) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770) с учетом уточнений от 29.06.2020 задолженность за потребленное с августа по декабрь 2019 года водоснабжение и водоотведение в размере 57 523 рублей 37 копеек, неустойку за период с 11.09.2019 по 29.06.2020 в размере 3 497 рублей 30 копеек, 2 376 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 63 396 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Строй-Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 57 523 рублей 37 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Строй-Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 65 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова