Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-55319/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37854/2024

Дело № А40-55319/24
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-55319/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "НЭО-СТРОЙ" (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 4, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: <***>)

к ООО "КАСКАДЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭО-СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 03.11.2023 г. в размере 1 015 780 руб. 39 коп. и в счёт индексации сумм за период с 01.07.2020 г. по 03.11.2023 г. 1201388 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭО-СТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" в части взыскания в счёт индексации сумм за период с 01.07.2020 г. по 03.11.2023 г. в размере 1 201 388 (Один миллион двести одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп. оставлены без рассмотрения. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭОСТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 10 928 (Десять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 77 от 14.12.2023. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭО-СТРОЙ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 760 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 206 (Семнадцать тысяч двести шесть) руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Оставляя без рассмотрения требование в части взыскания в счёт индексации сумм за период с 01.07.2020 г. по 03.11.2023 г. в размере 1 201 388 (Один миллион двести одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "НЭО-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с ненадлежащими исковыми требованиями.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что требование заявлено не об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженных в качестве изменения покупательной способности денежной единицы (имущественные потери) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

 Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения требования о взыскании убытков, что в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А40-55319/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ООО «НЭО-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (генподрядчик) заключён договор от 24.04.2017 № КЭНС/15181.

Предметом указанного договора является выполнение работ на объекте по инженерной подготовке площадки, включая вертикальную планировку территории, строительство дренажной системы и благоустройство территории района Российского центра программирования по адресу: г. Дубна Московской области (II этап - Строительство северо-западной канавы, строительство центральной канавы, строительство южной канавы).

По указанному договору за выполненные работы у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 3 900 745 руб. 52 коп., от оплаты которой ответчик уклонялся, пользуясь отсутствием в договоре конкретной фиксированной даты окончательного расчёта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу № А40-47587/23 указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства длительное время без должных оснований удерживалась ответчиком, за счёт чего с одной стороной необоснованно обогащался ответчик, с другой стороны не имел возможности использовать данные денежные средства сам истец.

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 780 руб. 39 коп. за период с 01.07.2020 по 03.11.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу  №А40-47587/23

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 780 руб. 39 коп. за период с 01.07.2020 по 03.11.2023.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию,  составил 754 760,24 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 201 388 руб. 10 коп.  в счёт индексации сумм за период с 01.07.2020 по 03.11.2023.

В качестве убытков заявлена компенсация покупательной способности денежных средств, поскольку указанные денежные средства могли бы приносить доход заявителю в размере процентной ставки на банковский вклад.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер.


В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование требования истец указал, что в случае своевременной оплаты  по у истца имелась бы возможность разместить указанные денежные средства не депозитные счета под различные проценты.

Между тем, само по себе существование возможности получения соответствующих доходов, в том числе путем размещения их на депозите в Банке либо намерения истца использовать денежные средства в своей профессиональной деятельности, не подтверждает наличие реальных условий для извлечения прибыли.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что в настоящем деле имущественные потери истца компенсированы ему присужденной судом суммой процентов и требование о взыскании упущенной выгоды в виде потери возможности разместить денежные средства на депозите фактически является двойной мерой ответственности, что не допустимо с точки зрения закона.

То есть если признать обоснованной данную истцом квалификацию спорных сумм в качестве упущенной выгоды, то одновременное взыскание убытков (реального ущерба, упущенной выгоды) и процентов за пользование чужими денежными средствами носит двойной характер ответственности за одно правонарушение, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 2633/00.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-55319/24 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭО-СТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 760 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                                        17 206 (Семнадцать тысяч двести шесть) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                             Е.М. Новикова          


Судьи                                                                                                      Е.В. Бодрова          


                                                                                                                  И.А. Титова