Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А12-33413/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33413/2017
08 ноября 2017
г. Волгоград


Резолютивная часть судебного акта оглашена «01» ноября 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен «08» ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Урюпинская кадетская школа имени генерал-лейтенанта ФИО1» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.03.2017 №259; ФИО3, доверенность от 22.06.2017 №624;

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Урюпинская кадетская школа имени генерал-лейтенанта ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения за январь 2016- июль 2017, в размере 1276 500, 43 руб., пеней, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 01.11.2017, в размере 200 774,99 руб.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 02.03.2016 истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией № 83, который в последующем перезаключался 31.01.2017 и 07.06.2017.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнял. Размер основной задолженности за период январь 2016 – июль 2017 года на момент подачи иска составляет 1 276 500,43 руб.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд руководствуется следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Основания и период начисления истцом пени в общем размере 200 774, 99 руб., судом проверен, признается соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Основания для снижения пени судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Урюпинская кадетская школа имени генерал-лейтенанта ФИО1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» основную задолженность в размере 1 276 500 руб. 43 коп., пени в размере 200 774 руб. 99 коп.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Урюпинская кадетская школа имени генерал-лейтенанта ФИО1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин