Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А27-16753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16753/2022
город Кемерово
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем А.В.Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс)

о взыскании 1 973 758 руб. 86 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» (далее - ООО «Арсенал-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (далее – ООО «Строй Трэйд») о взыскании задолженности по договору поставки №АРС-М/0802/2021 от 08.02.2021 в размере 1 853 151,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 724,15 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 607 руб. 18 коп. Общий размер исковых требований составляет 1 973 758 руб. 86 коп.

Судом уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК принято к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ (650021, Кемеровская область – Кузбасс, <...>), а также по адресу, указанному в договоре поставки №АРС-М/0802/2021 от 08.02.2021 (652210, Кемеровская область – Кузбасс, <...>), однако, адресату не доставлена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, из общедоступных источников судом не установлено.

Копия определения суда направлялась на электронную почту ответчика, указанную в договоре поставки №АРС-М/0802/2021 от 08.02.2021.

С учетом изложенного, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Арсенал-М» (поставщик) и ООО «Строй Трэйд» (покупатель) заключен договор поставки №АРС-М/0802/2021 от 08.02.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена за товар, а также порядок и сроки оплаты, устанавливается в счетах, являющимися приложениями к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения в кассу поставщика (пункт 2.2. договора).

Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанном в согласованных счетах к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В рамках договора поставки № АРС-М/0802/2021 от 08.02.2021 истцом был поставлен товар на сумму 1 853 151 руб. 68 коп. по УПД № 69 от 01.07.2021, в связи с чем выставлен счет на оплату № 40 от 01.07.2021.

В связи с тем, что переданный товар не был оплачен ответчиком, в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №69 от 01.07.2021 на сумму 1 853 151 руб. 68 коп., в котором имеется отметка покупателя о получении товара.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга в размере 1 853 151,68 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 607 руб. 18 коп. за период с 07.07.2021 по 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрена неустойка, истец правомерно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», «при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)».

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» «Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».

Таким образом, просрочка ответчика по оплате товара, поставленного по счету-фактуре № 69 от 01.07.2021, возникла с 07.07.2021 (по истечение 3 рабочих дней; в договоре и счете не согласован срок опыты).

Расчет процентов произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону, фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в размере 120 607 руб. 18 коп. за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 738 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 520 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрсеналМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 973 758 руб. 86 коп. (в том числе 1 853 151 руб. 68 коп. долга, 120 607 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 32 738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 520 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 278 от 27.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С.Камышова