Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № А10-6464/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-6464/2016

"22" мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прота Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017 о прекращении производства по делу №А10-6464/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прота Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Прота Капитал" – ФИО2, директора,

должник отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прота Капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Люкс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу №А10-6464/2016; заявителю и иным участвующим в деле лицам предложено в срок до 15.02.2017 сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Люкс". В случае наличия согласия предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в размере 300 000 руб., предназначенные для финансирования процедуры банкротства должника.

ООО "Прота Капитал" представило доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия 80 000 руб., указало, что у должника имеется имущество, рыночная стоимость которого превышает 400 000 руб., за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и возмещены расходы на оплату услуг арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что письменного согласия на финансирование расходов в деле о банкротстве от участвующих в деле лиц не поступило, доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов, в материалы дела не представлены. Внесенных ООО "Прота Капитал" на депозит суда денежных средств в размере 80 000 руб. недостаточно для погашения расходов в деле о банкротстве. Заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет реализации которого могут быть погашены расходы в деле о несостоятельности (банкротстве), в виде бытовой техники и мебели, бывших в употреблении, стоимость которых определена судебным приставом-исполнителем в размере 93 400 руб. В то же время, доказательства действительной (рыночной) стоимости названного имущества в материалы дела не представлены.

ООО "Прота Капитал", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в материалы дела представлены доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Более того, дополнительно были внесены на депозит суда денежные средства в размере 80 000 руб. При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Бурятия обязан был ввести процедуру наблюдения в отношении должника. Аналогичная правовая позиция согласуется с правовой позицией по делу №А10-6831/2016. Кроме того, от должника не поступали возражения на заявление о признания его банкротом. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Должник явку представителей не обеспечил, уведомлен в установленном порядке. Представил отзыв на апелляционную жалобу, просит отменить определение суда. Указал, что имущество общества находится под арестом, рыночная стоимость имущества превышает 500 000 руб. В результате снятия ареста с имущества возможно произвести продажу имущества и частично погасить задолженность.

17.05.2017 в суд апелляционной инстанции представлено согласие ООО "Прота Капитал" на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Люкс" в сумме 220 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве в ходе проверки обоснованности заявления, прейдя к выводу, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не соблюдение данного порядка, направленного на выявление возможностей дальнейшего проведения процедур банкротства влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве на полное и всестороннее рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела о банкротстве, определением суда от 16.01.2017 суд назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу и предложил лицам, участвующим в деле, сообщить согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, в случае наличия согласия внести на депозитный счет суда 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

Из пояснений ООО "Прота Капитал", представленных в суд первой инстанции 20.02.2017 следует, что у должника имеется имущество, рыночная стоимость которого превышает 400 000 руб. также обществом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 80 000 руб.

Внесение денежных средств в размере 80 000 руб. ООО "Прота Капитал" расценивало как согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

В судебном заседании суд первой инстанции после установления факта внесения денежных средств в сумме 80 000 руб. не предлагал заявителю представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Такое согласие было представлено в суд апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что подлежащие установлению с помощью указанного документа обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие у должника имущества, которое находится под арестом. Оценка в установленном законом порядке имущества должника состоящего из мебели и торгового оборудования в количестве 19 единиц и 79 единиц не производилась.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2016 в ходе исполнительных действий в отношении ООО "Люкс" был наложен арест на имущество должника, с указанием суммы 93 400 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом внесения 80 000 руб. на депозитный счет суда и наличия у должника ликвидного имущества, прекращение производства по делу в ходе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является преждевременным. Внесенных денежных средств достаточно для обеспечения уплаты расходов по делу о банкротстве в ходе процедуры наблюдения, а прекращение производства по делу о банкротстве в случае недостаточности денежных средств для возмещения судебных расходов возможно на любой стадии рассмотрения дела.

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, так как проверка обоснованности заявления ООО "Прота Капитал" о признании ООО "Люкс" банкротом не осуществлялась.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года по делу №А10-6464/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

А.В. Гречаниченко