Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А76-31567/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31567/2020
15 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Стандарт» (ИНН <***>) г.Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Стил» (ИНН <***>) г.Магнитогорск

о взыскании задолженности, неустойки

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Стандарт» (далее - истец) 19.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Стил» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженность по договору поставки в размере 88 342 рублей 70 копейки, неустойку в размере 30 893 рубля 75 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 88 342 рублей 70 копейки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30 893 рубля 75 копейки.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ООО «НПО «Стандарт» (поставщик) и ООО «Группа компаний «М-Стил» (покупатель) подписан договор поставки № 11.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со счетами, заявками и накладными.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, упаковка, срок поставки, цена согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора)

Оплату товара покупатель производит путем оплаты его стоимости, согласно выставленного счета, либо-оплачивая счет-фактуру в течении 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 4.2 договора).

В случае несоблюдения срока платежа предусмотренного в п.4.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты (пункт 5.1 договора).

В заявлении истец указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по март 2020 на 31.03.2020 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 294 462 рубля, Ответчиком 30.04.2020 и 03.08.2020 задолженность была оплачена частично на сумму 103 320 рублей и 102800 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 88 342 рубля.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Указанная претензия оставлена без ответа.

На момент подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность в размере 88 342 рубля. После обращения истца в суд ответчиком задолженность по договору поставки была оплачена 27.08.2020 на сумму 88 342 рубля.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 30 893,75 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несоблюдения срока платежа предусмотренного в п.4.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 30 893,75 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Согласно заявленным исковым требованиям оплате подлежит государственная пошлина в размере 4577 рублей 10 копеек.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4650 рублей.

В соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (полностью или частично) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4577 рублей 10 копеек, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 72 рубля 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Стил» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Стандарт» (ОГРН <***>) неустойку за нарушение условий договора поставки от 20.04.2016 №11 в размере 30 893 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4577 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Стандарт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2020 №382 государственную пошлину в размере 72 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез