Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А13-13979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13979/2024
город Вологда
09 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по иску рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Гарлема Григорьевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 5 860 000 руб. убытков,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2023, от ПАО «Россети Северо-Запад» – ФИО3 по доверенности от 01.03.2024, от ООО «Северная сбытовая компания» – ФИО4 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Гарлем Григорьевич (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>; далее – ПАО «ФСК – Россети», Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ООО «ССК») о взыскании 5 860 000 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение убытков в связи с превышением допустимого количества отключений электрической энергии, начиная с 13.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 07.01.2022, что привело к имущественному ущербу Предпринимателя на общую сумму 5 860 000 руб.

Код для идентификации:

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 января 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением от 25 сентября 2023 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Определением от 16.06.2025 суд произвел замену надлежащего ответчика по ходатайству истца: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания).

Протокольными определениями суд отказал в удовлетворение ходатайств истца об изменение процессуального статуса ответчика - ООО «ССК» (исключения из числа ответчика и привлечение вновь в качестве соответчика), поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ первоначально не заявил отказ от исковых требований в отношение ООО «ССК».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.

В судебном заседании 18.08.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 40 минут 28 августа 2025 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители соответчиков - ООО «ССК» и ПАО «Россети Северо- Запад» поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (Поставщик) и истцом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310005588 (далее - договор) в целях обеспечения предпринимательской деятельности физкультурно-оздоровительной базы отдыха длительного пребывания «Дружба», расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Коротовское сельское поселение, деревня Степаново (далее – договор).

Объект – база отдыха длительного пребывания «Дружба», принадлежащая истцу, подключена к электрическим сетям по следующей схеме.

ПС 110/35/10 кВ «Суда», далее Л-10кВ «Дуброво», далее КТП-250 кВА «Загарян», что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности между ФИО1 Гарлем Григорьевичем и ОАО «МРСК Северо-Запад». КТП потребителя подключена по третьей категории надежности электроснабжения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами Поставщика по заключенным им во исполнение настоящего договора договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

По мнению истца, в связи с частыми отключениями электроэнергии (178 факта за 2021 год; 41 факт за 2022) Предпринимателю причинены имущественные убытки, которые должны быть возмещены виновными лицами: ООО «ССК» и ПАО «Россети Северо-Запад» солидарно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, по факту массового отключения электроэнергии в населенных пунктах Судского, Нелазского, Уломского

сельских поселений Череповецкого муниципального района Вологодской области Следственным комитетом Российской Федерации по Вологодской области было возбуждено уголовное дело № 12202190030062004 по факту халатности.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области лейтенантом юстиции ФИО5 от 03 апреля 2023 года уголовное дело № 12202190030062004 прекращено в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ПАО «Россети Северо-Запад» состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая закрепленное в пункте 1 статьи 547 ГК РФ правило об обязанности стороны по договору энергоснабжения возместить причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств реальный ущерб, для его взыскания необходимо доказать следующие обстоятельства: - факт причинения убытков и их размер; - причинно-следственные связи между возникшими убытками и действием (бездействием) стороны, допустившей противоправное поведение; - наличие вины причинителя.

Следует отметить, что именно такой практики придерживаются суды в исках о взыскании реального ущерба. Норма пункта 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 14 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по

обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.02.2016 следует, что подключение объектов истца к электрическим сетям сетевой организации - ПАО «Россети Северо-Запад» произведено по третьей категории надежности электроснабжения.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7-10 пункта 31 (6) Правил № 861).

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, с целью предотвращения возможного причинения значительного материального ущерба потребитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен обеспечить наличие резервных источников питания путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по соответствующей категории надежности.

В качестве доказательств наличия вины ответчиков, истец ссылается на постановление о прекращение уголовного дела № 12202190030062004. в месте с тем, из постановления следует, что в ходе предварительного следствия фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», повлекших наступление предусмотренных ст. 293 УК РФ последствий, в ходе расследования настоящего уголовного дела не установлено. До 16 декабря 2021 года филиалов Общества осуществлялась бесперебойная подача электроэнергии абонентам. Произошедшие аварии на подконтрольных объектах электросетевого хозяйства являются следствием неблагоприятных и опасных метеорологических явлений. Последствия указанных природных явлений оперативно устранены с соблюдением требований безопасности. В соответствии с указанными обстоятельствами уголовное дело прекращено.

Таким образом, суд не усматривает доказательства наличия вины Общества и Компании в причинении истцу убытков, возникших в результате аварийных отключений электроэнергии в период с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Изучив документы, представленные в материалы настоящего дела и материалы уголовного дела, истребованные по запросу истца, суд приходит к выводу о том, что ограничение электрической энергии, произошедшее в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, было аварийным, вызвано исключительно погодными условиями и стихийными бедствиями.

Ограничение режима потребления вводится при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "з" пункта 2 Правил № 442).

В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики (пункт 34 Правил № 442).

Под действие противоаварийной автоматики, действующей на отключение нагрузки потребителей, могут быть подключены энергопринимающие устройства потребителей всех категорий надежности электроснабжения (пункт 49 Правил № 290).

В данном случае причинами перерывов в электроснабжении явились неблагоприятные погодные явления, прошедшие на территории Вологодской

области в конце 2021 – начале 2022 года, выразившиеся в увеличении количества и интенсивности осадков, преимущественно в виде мокрого снега, что подтверждается сведениями Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Длительное и интенсивное (в период с 28.11.2021 по 24.12.2021) выпадение осадков в виде мокрого снега на проводах воздушных линий, отложение мокрого снега на ветвях и ветровые нагрузки, вызвали падение деревьев на провода воздушных линий.

Указанные погодные явления привели к массовым отключениям в основной и распределительной сети электросетевого комплекса Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», сопровождающимися многочисленными обрывами проводов и вязок проводов на воздушных линиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с декабря 2021 года по январь 2022 года имели место внерегламентные отключения электрической энергии, обусловленные аварийной ситуацией, которая возникла вследствие неблагоприятных погодных условий.

При этом, нарушений в действиях ответчиков по порядку прекращения подачи электрической энергии при аварийной ситуации, а также по содержанию воздушных линий, проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства в Череповецком районе, судом не установлено, обратное материалы дела не соедержат.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 5 860 000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежит распределению, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Соколова