Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А04-8445/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8445/2018
г. Благовещенск
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1000 руб. штрафных санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) финансовых санкций в сумме 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 09.10.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении участвующим в деле лицам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 02.11.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 28.11.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит соответствующая расписка в получении копии судебного акта, надлежащее извещение ответчика подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597228843250.

26.10.2018 ответчиком представлен письменный отзыв по существу спора, 31.10.2018 заявителем представлены дополнительные доказательства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.11.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением предпринимателем установленных сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь и ноябрь 2017 года. Так, ответчиком в управление представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, ранее в установленный срок не представлявшиеся.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения требований заявителя возражал, привел доводы о своевременном представлении в фонд исходных сведений по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года. Настаивал на праве страхователя уточнять и дополнять ранее своевременно представленные сведения, что и было реализовано ответчиком путем представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 17.07.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Предпринимателем в управление своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь и ноябрь 2017 года. Так, сведения за октябрь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц представлены 14.11.2017; сведения за ноябрь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц представлены 10.12.2017.

Впоследствии, 13.01.2018 предпринимателем в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь и ноябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков представления сведений за октябрь и ноябрь 2017 года, заявителем составлены акты от 15.03.2018 № 038S18180000840 и № 038S18180000841.

Решениями от 20.04.2018 № 038S19180001802 и № 038S19180001803 предприниматель за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за каждое нарушение.

Требованиями от 28.05.2018 № 038S01180002410 и № 038S01180002411 предпринимателю предложено уплатить финансовые санкции в сумме 500 руб. по каждому требованию в срок до 20.06.2018.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком поименованного выше требования управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент подачи исходных сведений по форме СЗВ-М, страхователь обязан был представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» указано, что освобождение от налоговой ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений. Данное законоположение, не отменяя налоговую обязанность, прямо поощряет налогоплательщиков и налоговых агентов к поддержанию достоверности в налоговой отчетности. Налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка; соответственно, его соблюдение не может препятствовать применению фискально-поощрительных мер, тем более что ни сам налоговый закон, ни практика его применения не могут поощрять сохранение недостоверности в налоговой отчетности, обусловливая освобождение от налоговой ответственности исключительно наличием ошибок (недостоверных сведений) в налоговых декларациях или расчетах, как учтенных в объективной и субъективной стороне правонарушения, так и сопутствующих налоговому деликту в условно нейтральном значении. Следовательно, самостоятельное устранение налогоплательщиком ошибок до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае исходные сведения откорректированы страхователем и нарушение им устранено самостоятельно до обнаружения (выявления) такого нарушения фондом и начала соответствующей процедуры, предусмотренной пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к публично-правовой ответственности.

Соответствующая правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 и № 303-КГ18-5702.

Вследствие отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика публично-правовой ответственности требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений за октябрь и ноябрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская