Решение от 2 февраля 2026 г. по делу № А40-61105/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61105/25-117-511
03 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 57, СТРОЕНИЕ 2, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>)

к EUROCLEAR BANK SA/NV (Бельгия, г. Брюссель, рег. № 0429.875.591)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании 22651,68 Евро, 1039573,56 Долларов США,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (далее также – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с EUROCLEAR BANK SA/NV 22651,68 Евро, 1039573,56 Долларов США в качестве убытков (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 10.09.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (далее – НКО АО НРД).

Дело рассмотрено в судебном заседании 17.09.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 10.09.2025.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

EUROCLEAR BANK SA/NV обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, мотивировав его отсутствием у российских судов компетенции на рассмотрение требований к EUROCLEAR BANK SA/NV, необходимостью применения норм иностранного права (Бельгии).

Рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения остальных участников арбитражного процесса, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2.

Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Настоящий спор подпадает под положение п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, поскольку для признания исключительной компетенции российского арбитражного суда достаточно, чтобы спор вытекал из принятых в отношении любого российского лица ограничительных мер.

Вопреки доводам ответчика суд также признает применимым к настоящему спору право Российской Федерации в силу п. 1 ст. 1219 ГК РФ в связи с наступлением вреда на территории Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 1186 ГК РФ по принципу наиболее тесной связи правоотношения с территорией Российской Федерации, а также с учетом единообразной практики применения российского права во всех спорах с участием ответчика.

По существу заявленных требований EUROCLEAR BANK SA/NV возражает, заявил о пропуске исковой давности по требованиям, заявленным по платежам, выплата которых эмитентами была произведена до 17.03.2022 с учетом подачи искового заявления 17.03.2025.

Суд заслушал представителя НКО АО НРД.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.08.2005 между АО БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» и НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРНЫЙ ЦЕНТР» был заключен договор счета депо владельца № 1864/ДСВ-О (депозитарный код МСО 1864 0000).

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРНЫЙ ЦЕНТР» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>).

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРНЫЙ ЦЕНТР» было присоединено к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА МОСКОВСКОЙ МЕЖБАНКОВСКОЙ ВАЛЮТНОЙ БИРЖИ» (ИНН <***>) с присвоением нового наименования - НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ».

С 11.08.2016 НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» переименована в НЕБАНКОВСКУЮ КРЕДИТНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» (НКО АО НРД).

Согласно сообщению НКО АО НРД № 691 от 17.03.2022, опубликованному на официальном сайте НКО АО НРД, операции по счету НКО АО НРД ограничены ответчиком в целях реализации Регламента Совета ЕС № 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) № 2022/328 от 25.02.2022. Ответчик не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Между тем, эмитенты иностранных ценных бумаг, принадлежащих Банку, которые учитывались на счете Банка в НКО АО НРД, и которые, в свою очередь, учитывались на счете НКО АО НРД в EUROCLEAR BANK SA/NV, исполняли свои обязательства перед Банком по ценным бумагам (по выплате купонного дохода и погашению облигаций, по выплате дивидендов), зачисляя причитающиеся Банку денежные средства на счет депозитария (НКО АО НРД), открытый в EUROCLEAR BANK SA/NV, следовательно, данные денежные средства должны были поступить Банку на его счет, открытый в НКО АО НРД, после перечисления эмитентами купонов по еврооблигациям и средств от погашения еврооблигаций ответчику, однако до настоящего времени, денежные средства не поступили на счет Банка в НКО АО НРД.

24.11.2022 НКО АО НРД письмом № 8686, а также дополнительным письмом от 01.12.2022 № 9114 подтвердил блокировку ответчиком денежных средств, причитающихся Банку, поступивших на счета НКО АО НРД в EUROCLEAR BANK SA/NV в качестве выплат по ценным бумагам и отраженных на балансовых счетах.

Факт зачисления денежных средств подтверждается отчетами НКО АО НРД о подтверждении движения по корпоративному действию.

22.12.2022 Банк обратился в Главное управление казначейства (AGTres) Федеральной Государственной Службы Финансов Бельгии с заявлением о получении разрешения (лицензии) на проведение операций, связанных с прекращением правоотношений, сложившихся с НКО АО НРД в части разблокировки и перечисления Банку купонов по еврооблигациям и средств от погашения еврооблигаций, однако письмом от 05.01.2023 Казначейство (AGTres) Федеральной государственной службы финансов Бельгии отказало в получении лицензии на разблокировку и перечисление Банку купонов по еврооблигациям и средств от погашения еврооблигаций.

В настоящее время в EUROCLEAR BANK SA/NV заблокированы денежные выплаты по ряду ценных бумаг, принадлежащих Банку, на сумму 22651,68 Евро и 1039573,56 Долларов США (с учетом произведенных выплат в рамках Указа Президента РФ от 09.09.2023 № 665 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам" (далее – Указ № 665).

Факты принадлежности участвующих в деле ценных бумаг Банку, цепочки хранения: EUROCLEAR BANK SA/NV - НКО АО НРД – Банк, перечисления эмитентами денежных средств и их нахождение на счетах ответчика, EUROCLEAR BANK SA/NV не оспариваются.

Возражая, ответчик указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с него убытков, требования истца покрываются Указом № 665, пропущен срок исковой давности в отношении требований, выплата которых эмитентами была произведена до 17.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, привлекаемым к ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В отсутствии спора о принадлежности ценных бумаг истцу, цепочке их хранения, исполнении обязательств эмитентами и нахождении искомых денежных средств на счетах EUROCLEAR BANK SA/NV суд полагает доказанным факт того, что ответчик нарушает права истца на получение выплат по ценным бумагам без законных на то оснований, удерживая выплаты на своих счетах.

При этом, ответчик, ссылаясь на наличие санкционных ограничений, не учитывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П не подлежит судебной защите право, реализация которого обусловлена следованием режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, которые установлены каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

При этом, действия (бездействие) со стороны EUROCLEAR BANK SA/NV имели место и в период, когда в отношении НКО АО НРД не вводилось никаких санкций. Европейский Союз ввел санкции в отношении НКО АО НРД лишь 03.06.2022 в рамках шестого пакета антироссийских ограничений, однако фактическая блокировка активов Банка произошла многим ранее.

Возможность положительного оспаривания отказа в получении лицензии на разблокировку и перечисление Банку купонов по еврооблигациям и средств от погашения еврооблигаций, на что указывает ответчик, является больше гипотетической, нежели реальной, с учетом также того, что Банк находится под блокирующими санкциями США (включен в SDN list 21-22.11.2024).

Довод ответчика о том, что Банк может и получит в будущем удовлетворение своих требований на основании Указа № 665, принято судом также быть не может.

Суд отмечает, что удовлетворение требования о взыскании убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь организации с помощью иных способов защиты гражданских прав.

На текущий момент имущественные потери Банка в полном объеме не возмещены.

Правовые основания для отказа в иске на том основании, что они могут быть возмещены в будущем в порядке исполнения Указа № 665 отсутствуют.

Истцом выбран способом восстановления нарушенного права через судебный контроль, а не путем ожидания выплат в рамках очереди, предусмотренной Указом № 665.

Применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ совместно с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом исключительно по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В настоящее время EUROCLEAR BANK SA/NV заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей эмитентов, произведенных в период с 11.03.2022 по 15.03.2022 по трем ценным бумагам (XS2134628069, XS1961080501, XS2384174228), в отношении которых в иске, как полагает ответчик, должно быть отказано с учетом обращения в суд только 17.03.2025.

Пропуск исковой давности в отношении указанных выплат, по мнению ответчика, обусловлен обстоятельствами общедоступности сведений о фактической блокировке EUROCLEAR BANK SA/NV еще в феврале 2022 года, признаваемой также судебной практикой, о чем истец как профессиональный участник рынка не мог не знать/ не мог не озаботиться, чтобы узнать/ либо как минимум со дня, следующего после дат выплаты названных купонных платежей.

Между тем, как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ и как верно обращает внимание истец, исчисление начала срока исковой давности невозможно без соблюдения правила о надлежащем ответчике.

Впервые сообщение о блокировке расчетов с EUROCLEAR BANK SA/NV НКО АО НРД опубликовало 04.03.2022 (https://www.nsd.ru/publications/news/soobshcheniya-klientam/o-blokirovke-raschetov-euroclear-bank-i-clearstream-banking/), между тем, касалось только части ценных бумаг, не участвующих в споре.

Согласно сообщению НКО АО НРД № 691 от 17.03.2022, опубликованному на официальном сайте НКО АО НРД, операции по счету НКО АО НРД ограничены EUROCLEAR BANK SA/NV в целях реализации Регламента Совета ЕС № 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) № 2022/328 от 25.02.2022. Ответчик не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Позднее в сообщении НКО АО НРД от 01.07.2022 разъяснило, что операции по счетам депозитария, в том числе, в EUROCLEAR BANK SA/NV перестали осуществляться в стандартном режиме еще с 28.02.2022 без направления в НКО АО НРД официального уведомления о введении каких-либо ограничений.

При этом, в марте 2022 года EUROCLEAR BANK SA/NV и CLEARSTREAM BANKING SA приступили к процедуре «углубленной» проверки (due diligence) в отношении НКО АО НРД, о чем НКО АО НРД было уведомлено 18.03.2022 и 24.03.2022 соответственно. В рамках процедуры НКО АО НРД предоставило все необходимые документы и информацию, в том числе в отношении как самой НКО АО НРД, так и Московской биржи как основного акционера НКО АО НРД. Предполагалось, что иностранные депозитарии передадут результаты due diligence компетентным регулирующим органам соответствующих юрисдикций (Бельгии и Люксембурга) для урегулирования ситуации и принятия дальнейшего решения о возможности возобновления операций по счетам НКО АО НРД.

Таким образом, официальная информация о блокировке абсолютно всех расчетов с EUROCLEAR BANK SA/NV и о том, что данные ограничения наличествуют со стороны EUROCLEAR BANK SA/NV впервые была опубликована только 17.03.2025.

При этом, суд обращает внимание именно на официальность информации, доведенной до депонентов, источником которой является НКО АО НРД и не принимает во внимание массовые и разрозненные публикации, приходящиеся на период февраля-марта 2022 года.

В то же время, суд обращает внимание на то, что российский депозитарий юридически попал под санкции только 03.06.2022, в этой время иностранными депозитариями была приостановлена процедура due diligence, в ходе которой сохранялась неопределенность в отношении квалификации происходящего как временного приостановления расчетов либо их блокировка.

Учитывая изложенное, оснований полагать истца пропустившим срок исковой давности по выплатам, состоявшимся до 17.03.2025 (как минимум) у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с EUROCLEAR BANK SA/NV в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" убытки в сумме 22651,68 Евро и 1039573,56 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 930 380 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 341 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2025 № 1969.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     Е.А. Большебратская