Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А67-1451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1451/2022

25.04.2022

Резолютивная часть решения изготовлена 18.04.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ООО «РЕКА», ответчик) о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей.

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

ООО «РЕКА» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление (л.д. 56), из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: публичное исполнение музыкальных произведений, исполнений и фонограмм в ресторане «Река 827» осуществлялось на основании лицензионного договора от 18.01.2017 № LA/1-180117, заключенного между ответчиком и ООО «Независимое Медийное Сообщество»; представленный истцом диск с записью не может быть исследован при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; действия истца по предъявлению рассматриваемого иска являются злоупотреблением правом, учитывая статус лица, в защиту которого направлено исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 в помещении ресторана «Река 827», расположенном по адресу: <...>, обществом «РЕКА» осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:


№
Название

Исполнители

Авторы

Ин. ОКУП


1
That'me

South Park

Cera Cesare

SIAE


2
Last Tango In Paris

Sepia

BARBIERI LEANDRO JOSE

BMI


3
The Spirit Of Summer

Gazzara

GAZZARA FRANCESCO Sanna Massimo

SIAE

SIAE



Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью исполнения указанных музыкальных произведений в помещении ответчика (л.д. 49), актом расшифровки записи от 30.07.2021 № 121 (л.д. 14).

По мнению истца, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения и без заключения лицензионного договора.

Претензией от 25.05.2021 исх. № СИБ-70/166, направленной ответчику 31.05.2021 (л.д. 39-40), РАО потребовало от ответчика выплатить компенсацию в размере 100 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения из расчета 20 000,00 руб. за нарушение прав на одно произведение.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Статьей 1231 ГК РФ установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение пункта 19 Постановления № 10 истец указал сведения о правообладателях, позволяющие идентифицировать их, представил подтверждение направления им копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателей.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками из системы ЕИС, имеющимися в материалах дела (л.д. 22-24), которые содержат сведения об имени автора и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

Также в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с иностранными организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе (л.д. 25-38), из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе (SIAE, BMI).

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ответчика представителем истца С.С. Ануфриевым, действующим на основании распоряжения № 18/03/21-01 от 18.03.2021, выданного исполнительным директором истца ФИО1 (л.д. 11). Также истцом представлен кассовый чек от 18.03.2021, содержащий информацию о лице, выдавшем чек (л.д. 13).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещения, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание.

Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении ресторана ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. Доказательства фальсификации видеозаписи ответчиком не представлены, с заявлением о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не обратился.

Возражения ответчика относительно того, что представленный истцом диск с записью не может быть исследован при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что он не был раскрыт перед ответчиком, судом отклоняются, исходя из следующего.

В материалы дела со стороны РАО представлена почтовая квитанция о направлении иска с приложениями ответчику. Процессуальным законодательством не предусмотрена необходимость направлять сторонам по делу почтовую корреспонденцию исключительно с описью вложения в ценное письмо. Кроме того, при вручении документов нарочно или в отделении почтовой связи ответчик мог проверить состав полученной документации в присутствии сотрудников АО «Почта России», сообщить работникам органа почтовой связи об отсутствии указанных в исковом заявлении приложений, составить акт об отсутствии данных вложений в почтовом отправлении (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 07АП-9904/2014 по делу № А45-10906/2014). Также отсутствие вложения можно было подтвердить актом осмотра вложений в письмо, составленным совместно с сотрудниками почтового отделения, видео и/или фото фиксацией вскрытия конверта и т.д. (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 № 17АП-42/2021-АК по делу № А60-12846/2020, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 17АП-11344/2020-ГК по делу № А50-15157/2020).

Ответчик также имел возможность ознакомиться с материалами дела в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом право ответчика на ознакомление не зависит от порядка рассмотрения дела (аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 № С01-1904/2021 по делу № А32-11859/2021).

Кроме того, судом учтено, что диск представлен РАО с целью подтверждения использования ответчиком объектов авторских прав, а с учетом того, что ответчик строит свою правовую позицию на наличии у него всех необходимых разрешений для публичного исполнения указанных в таблице объектов, суд приходит к выводу, что ответчик факт использования ООО «Река» данных объектов фактически не оспаривает.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 30.07.2021 № 121, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 (л.д. 14-17).

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске лица, является сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица. Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключение специалиста ФИО2 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании. Кроме того, в ходе исследования им использовались специальные технические средства и программное обеспечение.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Доводы ответчика о том, что публичное исполнение музыкальных произведений, исполнений и фонограмм в ресторане «Река 827» осуществлялось на основании лицензионного договора от 18.01.2017 № LA/1-180117, заключенного между ответчиком и ООО «Независимое Медийное Сообщество», судом также не приняты во внимание, учитывая, что представленный ответчиком в материалы дела лицензионный договор от 18.01.2017 № LA/1-180117 не содержит сведений о предоставлении ему прав на использование спорных музыкальных произведений, по которым РАО обратилось в суд

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия соответствующих прав и у ООО «Независимое Медийное Сообщество» (музыкальный сервис «IMstream»).

Чтобы доказать наличие законных оснований для использования вышеуказанных объектов авторских прав, ответчик должен представить в материалы дела всю цепочку договоров от правообладателей к нему, в т.ч. через посредников. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, судом учтены пояснения истца относительно того, что еще до инициирования судебного разбирательства РАО обратилось в иностранные организации по управлению авторскими правами SIAE и BMI с просьбой проверить информацию от ООО «Река» о наличии действующих прямых лицензий с администрацией IMstream (https://imstream.net/). Так, после проведения внутренней проверки общество SIAE сообщило, что права на публичное исполнение указанных произведений авторами из общества не изымались, при этом в соответствии со внутренними правилами SIAE, на которые авторы соглашаются, вступая в данное общество, его члены не вправе выдавать кому-либо на коммерческой основе прямые лицензии на права, переданные в SIAE (скриншоты переписки представлены в электронном виде). Общество BMI также сообщило об отсутствии у него информации о наличии прямой лицензии с администрацией указанного ООО «Река» сайта. Кроме того, BMI передали в РАО нотариально-удостоверенное письмо для суда, в котором выразили поддержку РАО (письмо от BMI представлено в электронном виде).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на музыкальные произведения, следует признать, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений нарушает исключительные права правообладателей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

РАО при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права): компенсация в общей сумме 60 000,00 руб. определена истцом исходя из размера компенсации – 20 000,00 руб. за нарушение прав на одно произведение (постановление Авторского Совета РАО № 2 от 03.09.2019, л.д. 18)

Ответчиком о несоразмерности размера компенсации не заявлено.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (по 20 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав) не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства (по сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» на момент вынесения решения по настоящему делу вступившие в законную силу судебные акты о привлечении ответчика к гражданской, административной ответственности за нарушение исключительных прав отсутствуют; отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателей, в отсутствие доказательств истца об обратном), носит избыточный характер.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, учитывая, что целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию - по 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав, исходя из минимального предела, установленного законом, итого - 30 000,00 руб.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 30 000,00 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца (правообладателей) в будущем.

При этом, суд особо отмечает, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снижение размера компенсации до минимального размера возможно без заявления ответчика об этом. Заявление ответчика является необходимым условием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального размера (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать (аналогичная правовая позиция выражена в судебных актах по делу № А40-194853/2020).

Судом также исследовались и отклонены доводы ответчика о наличии в действиях истца по подаче рассматриваемого иска признаков злоупотребления правом.

Так, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчик не представил надлежащих доказательств, обуславливающих то обстоятельство, что действия по подаче иска в суд направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, равно как и не представил доказательств, злоупотребления, допущенного истцом при подаче рассматриваемого искового заявления.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» судом отклонена, т.к. данный Указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных лиц или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Бездоговорное использование произведений ответчиком произошло задолго до принятия соответствующего Указа.

Со стороны законодательной или исполнительной власти РФ не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Согласно пункту 1 Постановления № 10 правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности относятся, в том числе Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994, Протокол об изменении ТРИПС от 06.12.2005, которые не прекратили свое действие на территории РФ.

РАО является аккредитованной государством организацией по коллективу управлению авторскими правами и осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных государственной аккредитацией, договорами с российскими правообладателями и иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе SIAE и BMI.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 40516 от 28.10.2021 государственная пошлина по иску в сумме 800,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) 30000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, 1200,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 31200,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 800,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 40516 от 28.10.2021 г.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев