Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-47737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47737/2018


г. Нижний Новгород «27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1030),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело:

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД», г.Н.Новгород (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734),

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД», г.Н.Новгород (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640),

о взыскании 10 705руб. 00коп.,

при участии в деле гр. Волобуева Михаила Александровича и гр. Гайдидея Бориса Николаевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца в судебном заседании от 14.05.2019: Крючков А.С., представитель по доверенности от 01.09.2018;

от первоначального ответчика в судебном заседании от 14.05.2019: Жиров А.А., представитель по доверенности от 26.02.2019,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит 44» (далее - взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД» (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга по договору от 22.08.2018 № 22/08/ на оказание транспортных услуг, при участии в деле гр. Волобуева Михаила Александровича и гр. Гайдидея Бориса Николаевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 44» о взыскании 25 876руб. 94коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. штраф, 9 705 руб. 00 коп. убытки, вызванные недостачей груза, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 171 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с привлечением к участию в деле гр. Волобуева Михаила Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2019 до 16 часов 40 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.08.2018 № 22/08/ на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором, заявками к нем услуг, связанных с перевозками грузов по территории РФ, экспедированием, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором и соответствующей заявкой к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора экспедитор выполняет услуги по перевозке и экспедированию на основании заявок к договору, составляемых уполномоченным лицом заказчика. Подача автомобилей под погрузку производится на основании заявок уполномоченного лица, представляемых заказчиком. Заявка предоставляется в письменной форме или по телефону/факсу или посредством электронной почты не менее чем за 24 часа до момента осуществления перевозки. Получив заявку в любой форме, экспедитор принявший заявку к исполнению ставит на ней свою подпись и печать. По окончании выполнения заявки экспедитор делает на ней отметку об исполнении заявки.

Между экспедитором и заказчиком подписан договор-заявка № 22/1/08 от 22.08.2018. По условиям данного договора экспедитор обязуется доставить груз по маршруту: Костромская область, г. Шарья, ул. Авиационная, д. 118 - Ханты-Мансийский округ, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 41. Датой загрузки является: 23.08.2018-24.08.2018. Датой разгрузки является: 27.08.2018. Стоимость перевозки 150 000 руб. 00 коп.

Между экспедитором и заказчиком подписан договор-заявка № 22/2/08 от 22.08.2018. По условиям данного договора экспедитор обязуется доставить груз по маршруту: Костромская область, г. Шарья, ул. Авиационная, д. 118 - Ханты-Мансийский округ, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 41. Датой загрузки является: 23.08.2018-24.08.2018. Датой разгрузки является: 27.08.2018. Стоимость перевозки 150 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору экспедитор осуществил доставку вверенного ему груза в точку назначения, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 105 от 24.08.2018, № 106 от 24.08.2018, товарной накладной № 106 от 24.08.2018, актами № 1032 от 30.08.2018, № 1033 от 30.08.2018.

В силу пункта 5.1. договора оплата по договору определяется по взаимной договоренности сторон по каждой конкретной перевозке и фиксируется в заявке.

В соответствии с условиями договоров-заявок № 22/1/08 от 22.08.2018 и № 22/2/08 от 22.08.2018 установлены следующие форма и срок оплаты: безнал по выгрузке машины 100% 3-5 банковских дня по сканам ТТН и квитка об отправке документов.

Однако, заказчиком оказанные ему услуги своевременно экспедитору не оплачены.

Пунктом 9.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Экспедитор направил заказчику претензию от 25.09.2018 с требованием оплатить задолженность по договору.

Однако, требование претензии заказчиком не исполнено.

Вместе с тем из материалов дела и встречного искового заявления следует, что по результатам перевозки груза составлен акт № 1 от 30.09.2018 о приемке груза. В данном акте указано, что при выгрузке груза поставщика ООО УК "Шпалозавод" с автомобилей марки Мерседес, государственный регистрационный знак М016РН44, и Ивеко, государственный регистрационный знак О072МТ44, принят брус переводной пропитанный А4 Тип 1 в количестве 5 комплектов на двух машинах. При выгрузке брус пересчитан. Общее количество составило: на 1 машине - 158 штук; на 2 машине - 178 штук; всего 336 штук. Комплектовочная ведомость в первичных документах отсутствует. Согласно информационного листа, взятого за основу - комплектовочная ведомость для бруса переводного тип А4 тип 1 - число брусьев в комплекте составляет 68 штук. Расчетным путем вычислено: 5 комплектов х 68 шт. = 340 шт. - итого должно быть 340 шт. - 336 шт. = 4 шт. - не хватает.

Пунктами 2 договоров-заявок № 22/1/08 от 22.08.2018 и № 22/2/08 от 22.08.2018 установлено, что в случае опоздания ТС на погрузку-разгрузку по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику штраф 100 руб. за каждый час опоздания, но не более 1 000 руб. в сутки.

В связи с недостачей груза заказчик направил экспедитору претензию от 29.11.2018 с требованием о компенсации стоимости груза, по которому выявлена недостача, в сумме 9 705 руб. 00 коп. Заказчик также просит экспедитора уплатить 6 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков доставки груза на разгрузку.

Однако, экспедитором требование претензии от 29.11.2018 не исполнено.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае, когда возникшие споры не могут быть разрешены, все споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Ненадлежащее исполнение экспедитором и заказчиком условий договора явилось основанием для обращения с исковым заявлением и со встречным исковым заявлением в суд рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалы настоящего дела стороны не представили перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и другие нормы гражданского законодательства, регулирующие, транспортно-экспедиционную деятельность к настоящему случаю не применимы.

Вместе с тем в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная).

Факт оказания экспедитором заказчику транспортных услуг по договорам-заявкам № 22/1/08 от 22.08.2018 и № 22/2/08 от 22.08.2018 подтверждается транспортными накладными, товарной накладной, а также актами., предоставленными в материалы дела Заказчик факт оказания услуг по перевозке груза не отрицает. Следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты оказанным ему услуг не предоставлено.

Таким образом, требование о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении требований, заявленных по встречному иску суд отмечает следующее.

Ответчик просит взыскать с истца 9 705 руб. 00 коп. убытков, вызванных недостачей груза.

Рассмотрев данное требование суд считает его обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а недостача последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из акта № 1 от 30.09.2018 о приемке груза следует, что стоимость недостачи груза составила 9 705 руб. 00 коп.

В ходе предварительного судебного заседания от 06.03.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44» встречные исковые требования в части взыскания 9 705руб. 00коп., составляющих убытки, вызванные недостачей груза признал, что отражено в протоколе от 06.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, требование о взыскании с истца в пользу ответчика 9 705 руб. 00 коп. убытков, вызванных недостачей груза, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков доставки груза на разгрузку.

Изучив указанное требование суд считает, что оно заявлено необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2 договоров-заявок № 22/1/08 от 22.08.2018 и № 22/2/08 от 22.08.2018 установлено, что в случае опоздания ТС на погрузку-разгрузку по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику штраф 100 руб. за каждый час опоздания, но не более 1 000 руб. в сутки.

Вместе с тем по договорам-заявкам № 22/1/08 от 22.08.2018 и № 22/2/08 от 22.08.2018 видно, что датой загрузки является 23.08.2018-24.08.2018, а датой разгрузки - 27.08.2018.

Из товарно-транспортных накладных № 105 от 24.08.2018 и № 106 от 24.08.2018 следует, что спорный груз принят к перевозке 24.08.2018, а грузополучателем груз получен 30.08.2018.

Пункты 2 договоров-заявок № 22/1/08 от 22.08.2018 и № 22/2/08 от 22.08.2018 устанавливают ответственность в виде штрафа именно в случае опоздания ТС на погрузку-разгрузку по вине исполнителя.

Однако, в предоставленных документах отсутствует информация о датах прибытия транспортных средств под разгрузку. В данном случае дата принятия груза получателем и дата прибытия груза под разгрузку не являются тождественными.

Поскольку ответчиком не доказана вина исполнителя в нарушении сроков доставки груза на разгрузку требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. штрафа предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор от 27.11.2018, дополнительное соглашение от 17.12.2018, платежное поручение № 899 от 25.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем договором от 27.11.2018 и техническим заданием № 1 от 27.11.2018 предусмотрено оказание консультационных услуг.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Однако, подготовка и отправка ходатайства о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа не относится к судебным издержкам, которые в силу пункту 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть отнесены на ответчика.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., а с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 5 561 руб. 60 коп.

Кроме этого, ответчик также просит взыскать с истца почтовые расходы в сумме 171 руб. 94 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию от 30.11.2018 на общую сумму 171 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 106 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 9 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, а госпошлина в сумме 1 236 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачетом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Следовательно зачет производится судом с учетом очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при полном удовлетворении первоначального и частичного удовлетворения встречного иска судом производится зачет требований.

С учетом указанной нормы, в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД», г.Н.Новгород (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640) взыскивается 290 295руб. 00коп. долг, а также 2 096руб. 15коп. расходы по госпошлине.

Госпошлина в сумме 214 руб., уплаченная по платежному поручению № 127 от 20.02.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД», г.Н.Новгород (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН ) 300 000руб. 00коп. долг, а также 9 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД», г.Н.Новгород (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734) 9 705руб. 00коп. убытков, а также 5 561руб. 60коп. расходы на представителя, 106руб. 25коп. почтовые расходы и 1 236руб. 00коп. расходы по госпошлине.

В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ШПАЛОЗАВОД», г.Н.Новгород (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640) 290 295руб. 00коп. долг, а также 2 096руб. 15коп. расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 44», г.Кострома (ОГРН 1144401005209, ИНН 4401152640) из федерального бюджета 214руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 127 от 20.02.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова