Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А48-3000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3000/2023
г. Орел
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, <...>, эт. 4, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к закрытому акционерному обществу "ИЛИАДА" (302004, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 246 515,11 руб.,

при участии:

от истца- представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом);

от ответчика- представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИЛИАДА" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и неустойки в размере 246 515,11 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 137 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

ЗАО «ИЛИАДА» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) закрытому акционерному обществу «ИЛИАДА» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 189 905,35 руб.

15.11.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО.

Невыполнение ответчиком требований истца стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242. Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810).

В соответствии с пунктом 118 Перечня № 810 компонентный состав отходов - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» который образован «в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия», исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40-50 %, полимерные материалы - 25-30 %, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, также в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов) осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств вывоза отходов ТКО иными способами не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 189 905 руб. 35 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в вследствие нарушения срока оплаты в размере 56 609 руб. 76 коп. за период с 12.02.2019 по 11.10.2022.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика, а также сумма неустойки подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ЗАО «ИЛИАДА» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 56 609 руб. 76 коп. за период с 12.02.2019 по 11.10.2022, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 12.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении пени на сумму основного долга в размере 189 905 руб. 35 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИЛИАДА" (302004, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 189 905 руб. 35 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в размере 56 609 руб. 76 коп., продолжать начислять неустойку на сумму основного долга в размере 189 905 руб. 35 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022, а также 7930 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога