Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А43-24644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24644/2018

г. Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения 09.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-622)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика –

ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 215,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Феникс», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Главное управление МЧС России по Нижегородской области) о взыскании 4857 рублей 83 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 23.10.2017 по 31.12.2017 в части жилого помещения (квартиры № 173), расположенного в доме № 7А по пр. Победы в г. Кстово.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290 ГК РФ, статьях 153, 155 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых указал, что на основании заключенного договора найма служебного жилого помещения от 26.01.2018 спорное жилое помещение передано в пользование сотруднику Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Обязанности по оплате коммунальных услуг возникли у ответчика с момента регистрации права оперативного управления на квартиру № 173, расположенную по адресу: <...>, то есть с 23.10.2017.

Учитывая доводы ответчика, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а также в порядке статьи 124 АПК РФ сообщил суду об изменении наименования истца с ООО «УК «Управдом» на ООО «Феникс».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы общей продолжительностью до 09.10.2018. После перерывов спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по последним уточнениям истца (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится квартира № 173 площадью 83,6 кв.м., находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>; указанное жилое помещение передано в оперативное управление Главному управлению МЧС России по Нижегородской области с 23.10.2017, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости и что ответчиком не оспаривается и признается.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», что подтверждается сведениями с сайта dom.gosuslugi.ru.

В период с 23.10.2017 по 31.12.2017 управляющая компания осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, находящимся в управлении истца, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На дату принятия решения размер задолженности, по уточненному расчету истца, составил 4857 рублей 83 копейки.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома определились со способом управления, выбрав в качестве способа управления – управление управляющей организацией (ООО «Управляющая компания «Управдом», в настоящее время – ООО «Феникс»).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (статьи 210, статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение управляющей компании возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (часть 2 статьи 153 ЖК РФ), расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников на площадь помещения.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира № 173), находящееся по адресу: <...>, управление которым осуществляет ответчик, передано Главному управлению МЧС России по Нижегородской области в оперативное управление с 23.10.2017. Договор найма помещения в спорный период (октябрь-декабрь 2017 года) не заключался.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, с ограничениями предусмотренными законом, оно также обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В данном случае истцом, как управляющей организацией, истребуется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества за октябрь-декабрь 2017 года. Согласно расчету истца, оформленного отдельно помесячно по спорной квартире, задолженность ответчика составляет 4857 рублей 83 копейки.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также факт нахождения жилого помещения (квартиры) в спорный период в оперативном управлении ответчиком. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период оперативного управления спорным помещением производить возмещение расходов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд проверил представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и признал его верным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, учтены истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований, принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4857 рублей 83 копейки задолженности; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова