Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А27-14613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14613/2022
город Кемерово
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления капитального строительства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 691 750 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 203 263 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)главное контрольное управление Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 2)открытое акционерное общество "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, п/ст Тальжино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ДРСУ – ФИО4, доверенность от 01.11.2022, без юридической квалификации, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.10.2022

от ГКУ Кузбасса – ФИО5, доверенность от 03.08.2022, служебное удостоверение; у с т а н о в и л :

управление капитального строительства администрации города Новокузнецка обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" о взыскании 691 750 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 203 263 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы необоснованным применением ответчиком к дополнительным работам, выполненным в рамках муниципального контракта от 06.09.2019 резерва средств на непредвиденные работы и затраты, что было установлено в результате проверки Главным контрольным управлением Кузбасса.

Представитель истца требования поддержал, в судебном заседании уточнил, что проценты заявлены в твёрдой сумме, не просил производить их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика и третьего лица полагают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что в результате внесения изменений в проектно-сметную документацию, предусматривающее изменение объёмов и видов работ, дополнительно в сметный расчет были включены 3 локальные сметы, по последним работы выполнены и приняты заказчиком без возражений. ГКУ Кузбасса необоснованно применяет МДС 81-35.2004, а также не являющиеся нормативным документом ТМУ-2014

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Управлением капитального строительства Администрации города Новокузнецка - Истцом, и ООО «Кузбассдорстрой» - Ответчиком, 06.09.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Бызовского шоссе в г. Новокузнецке».

Работы подлежали выполнению в соответствии с проектной документацией Объекта (п.1.1. Контракта).

Цена Контракта составляла 1 177 516 000 рублей, в том числе НДС в размере 196 252 766 рублей (11.3.1. Контракта).

Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к Контракту), но не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ Формы № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы № КС-3 в отношении этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и(или) части работ отдельного вида работ, счета-фактуры (п. 3.6. Контракта).

В ходе проведения выездной проверки Главным контрольным управлением Кузбасса, проводимой на основании Приказа от 28.03.2022 №20ф, по теме: «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета субсидии либо иного межбюджетного трансферт, имеющего целевое назначение, на реализацию мероприятия «Финансовое обеспечение дорожной деятельности (приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги») подпрограммы «Дорожное хозяйство» Государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, энергосбережение и повышение энергоэффективности Кузбасса» на 2017-2027 годы» на объекте «Реконструкция Бызовского шоссе в г. Новокузнецке» выявлены нарушения со стороны истца Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя от 05.03.2004 №15/1, Методических указаний по определению сметной стоимости строительной продукции на территории Кемеровской области ТМУ-2014, в результате чего истец полагает, что перечислил ответчику излишние суммы, в том числе: в части завышения объемов работ по разделке древесины твердых пород денежные средства в размере 9 047 838 рублей на основании акта выполненных работ Формы КС-2 №136 от 02.03.2021,что подтверждается платежным поручением № 21286967 от 26.03.2021; в части оплаты непредвиденных затрат в размере 3% по дополнительным работам денежные средства в размере 691 750,80 рублей на основании актов выполненных работ Формы КС-2 №136 от 02.03.2021, №147 от 02.03.2021, №148 от 02.03.2021, что подтверждается платежными поручениями № 21286967 от 26.03.2021, №21286994 от 26.03.2021, №21286992 от 26.03.2021 соответственно.

По результатам вышеуказанной выездной проверки Главным контрольным управлением Кузбасса в адрес Истца внесено представление с требованием по устранению нарушения путем принятия мер по взысканию в доход областного бюджета с ООО «Кузбассдорстрой» суммы установленного завышения объемов работ и суммы неправомерно произведенных расходов.

В соответствии с частью 15 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок досудебного урегулирования споров не может превышать 30 дней со дня получения письменного обращения одной из сторон.

06.06.2022исх. № 03/754 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении стоимости оплаченных неправомерных и завышенных объемов работ на общую сумму 9 739 588,8 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней по прилагаемым к уведомлению реквизитам во все уровни бюджетов Российской Федерации.

Вышеуказанное уведомление Ответчиком получено, о чем свидетельствует вх. № 699 от 07.06.2022, однако денежные средства не перечислены.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 06.09.2019 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является контрактом на выполнение строительных подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Следовательно, правоотношения, возникающие из указанного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В силу требований статей 702, 708, 743, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 691 750,80 руб., оплаченных в составе непредвиденные работ и затраты, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно приведённым третьим лицом пояснениям в нарушение п. 4.98. МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», предусматривающей, что при составлении смет на дополнительные работы, выявленные в процессе строительства, резерв средств на непредвиденные работы и затраты не учитывается, в акте приёмки выполненных работ №136 от 02.03.2021 на дополнительные работы при расчете текущей цены были учтены непредвиденные затраты отдельной строкой в размере 3 % к данному акту в сумме 412835*1,2=495 402,00 руб. с НДС., в акте приёмки выполненных работ №147 от 02.03.2021 нарушение составило в сумме 119 438,00*1,044*1,042=129 930,00*1,2=155 916,00 руб. с НДС (1,044- и 1,042- индексы-дефляторы); в акте приемки выполненных работ №148 от 02.03.2021 были учтены непредвиденные затраты отдельной строкой в размере 3 % к данному акту в сумме 30 973,00*1,044*1,042=33 694,00*1,2=40 432,80 руб. с НДС (1,044- и 1,042- индексы-дефляторы).

Истец, третье лицо полагает, что таким образом, непредвиденные затраты были посчитаны дважды, что является нарушением п.4.33, 4.96, п.4.98. МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35-2004, далее – Методика), в редакции, действующей в период с 16.06.2014 по 04.10.2020, то ест на момент заключения спорного контракта, предусмотрено, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни вышеназванный пункт Методики, ни ее другие разделы, равно как иные нормативные акты не содержат.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат). Непредвиденные работы и затраты должны быть обоснованы документами, независимо от того, предусмотрена ли непосредственно контрактом такая обязанность подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 г. № 301-ЭС18-21555). Оформление актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в части непредвиденных затрат осуществляется с указанием конкретных видов, объемов и стоимости данных непредвиденных работ и затрат.

Между тем такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ. Так основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ:

- в случае изменения подрядчиком способов производства работ;

- замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с п. 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004 (далее - МДС81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения дополнительных работ.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что в том случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается, а в случае выполнения дополнительного объема работ объемы фактически выполненных дополнительных работ должны быть подтверждены документально.

В свою очередь, из материалов дела следует, что при заключении контракта сторонами были согласованы непредвиденные затраты, как это предусмотрено действующей на дату его заключения МДС 81-35.2004, предусматривающей возможность выполнения подрядчиком дополнительных работ за счет средств резерва, в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

В этой связи, суд полагает доводы истца и третьего лица о необоснованности включения непредвиденных затрат впоследствии при заключении дополнительного соглашения №4 от 15.02.2021 на дополнительные виды работы в связи с изменением проектно-сметной документации, правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что МДС 81-35.2004 не подлежит применению к спорным правоотношениям, отклоняются судом, поскольку МДС 81-35.2004 действовала на момент заключения контракта между учреждением и обществом.

При этом, с учетом положений пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, действующей с 05.10.2020, то есть на момент заключения сторонами дополнительного соглашения, подход к обоснованию расходования средств, предусмотренных в контрактах, как резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в действующем законодательстве не изменился.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что непредвиденные работы и затраты должны быть расшифрованы в актах выполненных работ с целью их надлежащей оценки, приемки и, как следствие, дальнейшей оплаты.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

При таких обстоятельствах бремя доказывания несения указанных затрат лежит на подрядчике.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих размер фактического несения подрядчиком каких-либо непредвиденных расходов и затрат на сумму 691750, 80 руб., обществом не представлено (отсутствуют документы, подтверждающие выявление в процессе выполнения работ контракта подрядчиком дополнительных объемов по непредвиденным затратам).

Как установлено ранее, истец во исполнение обязательств по контракту осуществил оплату выполненных и принятых по вышеуказанным актам работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ответчик, не подтвердивший обоснованность несения расходов на временные здания и сооружения, непредвиденных затрат, отраженных в актах, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащенное, поскольку в отсутствие доказательств фактического несения означенных расходов у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств.

Ответчик доказательств возврата указанных денежных средств истцу не представил.

При таких обстоятельствах, оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ (затрат) подрядчика и расходов повлекла неправомерное расходование бюджетных средств и возникновение на стороне подрядчика за счет заказчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что выполнение работ и несение затрат ничем не подтверждено, суд считает обоснованным заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведён возврат излишне перечисленных денежных средств в размере платежным поручением, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования, в остальной части истец, третье лицо требования поддержали.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету, проценты начислены истцом на сумму 9 047 838 руб. за период с 07.06.2022, на сумму 691 750,80 руб. за период с 14.06.2022 по состоянию на 21.07.2022, в общем размере 203 263, 33 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что суммы излишне перечисленных денежных сумм произведены истцом в 2021 году, при таких обстоятельствах обязанность по их возврату истцу наступила не позднее следующего дня после их получения.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ за рассмотрение требований относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу управления капитального строительства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 691 750 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 16 153 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова