Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-48305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48305/19-148-278
г. Москва
22 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению РЭК СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620075 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

3-е лицо - АО «Горэлектросеть» (623113, <...>)

Прокуратура Свердловской области (620014, <...>).

о признании недействительным приказа ФАС РОССИИ от 19.11.2018 г. № 1584/18

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 18.02.2019 г., ФИО3, дов. от 29.12.2018 г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 20.11.2018 г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

от Прокуратуры г. Москвы – ФИО5, удост. ТО № 255865

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа от 19.11.2018 г. № 1584/18 Федеральной антимонопольной службы.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Представитель Прокуратуры города Москвы поддерживает позицию антимонопольного органа.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что к проведению мероприятий по контролю лиц, не являющихся экспертами и не обладающими статусом экспертной организации, а также проведение проверки лицами, не поименованными в приказе на проведение контрольного мероприятия, что носит характер грубого нарушения закона, административным органом был направлен запрос после окончания срока на проведение проверки, претензии к экономической обоснованности тарифных решений являются несостоятельными.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемый приказ соответствует закону, довод Заявителя относительно того, что при проведении плановой выездной проверки ФАС России имели место факты привлечения к проведению мероприятия по контролю лиц, не имеющих полномочий на осуществление контрольно-надзорных мероприятий, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. ФАС России не были допущены процедурные нарушения при проведении проверки.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом ФАС России от 20.03.2018 № 340/18 в период с 26.03.2018 по 23.05.2018 ФАС России была проведена внеплановая выездная проверка Региональной энергетической комиссии Свердловской области. По результатам проверки ФАС России составлен Акт проверки от 23.05.2018 № 57 (далее - Акт проверки) и издан приказ от 19.11.2018 № 1584/18 «Об отмене решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении цен (тарифов) для АО «Горэлектросеть», г. Екатеринбург» (далее - Приказ).

Согласно приказу отменяется с 01.01.2019 постановление РЭК от 24.12.2014 № 256-ПК в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «Горэлектросеть».

Помимо этого к 01.01.2019 РЭК предписано: провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ) АО «Горэлектросеть» расходов за 2016-2018 года, анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования; исключить из состава НВВ АО «Горэлектросеть» экономически необоснованные и неподтвержденные документально расходы на 2019 год; принять и ввести в действие решение об установлении долгосрочных параметров, тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО «Горэлектросеть» с учетом выводов ФАС России; пересмотреть единые котловые тарифы на территории Свердловской области.

Об исполнении приказа от 19.11.2018 г. № 1584/18 Региональной энергетической комиссии Свердловской области в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения, предусмотренного п. 3-6 настоящего приказа, необходимо было проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные копии: решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области, принятие которых предписано ФАС России; протоколов заседания Правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на которых принимались вышеуказанные решения; экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения приказа.

Считая указанный приказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется в том числе уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор)) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее — Положение), подпункт «а» пункта 30 которого определяет, что в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 21 Закона об электроэнергетике в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Законом об электроэнергетике, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 5.3.2.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение о ФАС России), ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов.

Таким образом, при издании Приказа заинтересованное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод Заявителя относительно того, что при проведении плановой выездной проверки ФАС России имели место факты привлечения к проведению мероприятия по контролю лиц, не имеющих полномочий на осуществление контрольно-надзорных мероприятий, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приказ ФАС России от 20.03.2018 № 340/18 «О проведении плановой выездной проверки Региональной энергетической комиссии Свердловской области» (далее — Приказ о проверке) был принят в соответствии со Сводным планом проведения плановых проверок Федеральной антимонопольной службы на 2018 год, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2017 № 1831/17.

Указанный план проверок был согласован ФАС России с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2016 № 1106.

При этом, Приказом ФАС России от 03.04.2018 № 413/18 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 20.03.2018 № 340/18 «О проведении плановой выездной проверки Региональной энергетической комиссии Свердловской области» были внесены изменения в состав Инспекции ФАС России, а именно в состав Инспекции ФАС России был включен ФИО6 - главный специалист-эксперт отдела рассмотрения жалоб, досудебного урегулирования споров и разногласий в электроэнергетике и теплоснабжении Управления регионального тарифного регулирования ФАС России.

На момент проведения проверки какие - либо возражения против участия ФИО6, как уполномоченного члена Инспекции ФАС России, в проверочных мероприятиях, от РЭК Свердловской области не поступало.

Заявитель ссылается на то, что ФАС России были допущены процедурные нарушения при проведении проверки.

Между тем эти доводы опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рамках плановой выездной документарной проверки ФАС России были исследованы и изучены документы, предоставленные РЭК Свердловской области, на основании указанных документов и всех выявленных в рамках проверки обстоятельств ФАС России был составлен Акт проверки.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

На Акт проверки РЭК Свердловской были направлены возражения (исх. от 02.07.2018 № 01-82/4058, вх. от 11.07.2018 № 11170/18.

Между тем, доводы, изложенные в Возражениях, не были документально подтверждены Заявителем, в связи с чем антимонопольным органом в адрес РЭК Свердловской области были направлены запросы от 16.08.2018 № МО/64546/18 и от 06.09.2018 № СП/71427/18 о предоставлении необходимых копий документов, которые бы подтверждали обоснованность учтенных РЭК Свердловской области расходов. Несмотря на неоднократность запросов ФАС России и достаточный срок для их исполнения, соответствующие документы не были представлены РЭК Свердловской области.

Таким образом, вопреки доводам РЭК Свердловской области, выводы ФАС России по итогам проведения плановой выездной были изложены в Акте проверки на основе изученных документов, а не по запросам ФАС России.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый приказ ФАС России принят по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании приказа ФАС России от 20.03.2018 № 340/18. Копия указанного приказа ФАС России была получена РЭК Свердловской области, что заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о несостоятельности претензий ФАС России к экономической обоснованности тарифных решений, суд также находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил № 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, назначает экспертов из числа своих сотрудников.

При этом, экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1)оценку достоверности данных, приведенных в предложениях обустановлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2)оценку финансового состояния организации, осуществляющейрегулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7)анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представленияпредложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен(тарифов) и (или) их предельных уровней;

8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 28 Правил № 1178 основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

В данном случае ФАС России было установлено, что в нарушение Правил № 1178 экспертные заключения РЭК Свердловской области не содержат анализа экономической обоснованности затрат регулируемых организаций со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, на основании которых был определен размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке регулируемых организаций.

Предусмотренная законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) обязанность органов регулирования проводить анализ экономической обоснованности расходов, включенных в состав НВВ регулируемых организаций, в том числе, полное отражение данного анализа в экспертном заключении, подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой.

Однако, в представленных экспертных заключениях по ряду статей расходов, заявленных организацией, не отражен анализ их экономической обоснованности со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, в этой связи установить экономически обоснованный уровень расходов не представляется возможным.

Приказом ФАС России установлено отсутствие экономического обоснования расходов по ряду статей затрат. На страницах 2-14 Приказа ФАС России подробно указано, по каким статьям и на каком основании приведенное в экспертных заключениях обоснование не является достаточным, а также указаны конкретные документы, которые должны иметься в тарифном деле для подтверждения экономической обоснованности учтенных РЭК Свердловской области расходов.

Довод Заявителя об отсутствии правовых основании для отмены тарифного решения по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее — Положение № 543).

Пунктом 5 Положения № 543 указаны средства осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В пункте 30 Положения № 543 указаны меры, которые применяются в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора), одной из которых является отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения, а также принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, государственное регулирование которых осуществляется в соответствии с законодательством.

Пунктом 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 (далее — Правила), предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в пункте 1 настоящих Правил.

Таким образом, ФАС России, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), руководствуясь положениями пункта 4 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене решений органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществляется по инициативе ФАС России, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа ФАС России от 19.11.2018 г. № 1584/18.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым предписанием.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 41, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования РЭК Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе