Решение от 29 января 2021 г. по делу № А55-26287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26287/2020
29 января 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация»

к Открытому акционерному обществу «Самарская швейная фабрика»

о взыскании 642 880 руб. 90 коп., в том числе 607 206 руб. 02 коп. - задолженность за тепловую энергию на отопление по договору теплоснабжения № 61п/15 от 06.05.2015 за период с января 2020 по апрель 2020 года, 35 674 руб. 88 коп. - неустойка (пени) за период с 11.02.2020 года по 16.09.2020 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Самарская швейная фабрика» о взыскании 642 880 руб. 90 коп., в том числе 607 206 руб. 02 коп. - задолженность за тепловую энергию на отопление по договору теплоснабжения № 61п/15 от 06.05.2015 за период с января 2020 по апрель 2020 года, 35 674 руб. 88 коп. - неустойка (пени) за период с 11.02.2020 по 16.09.2020.

Определением арбитражного суда от 06.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.11.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2020.

Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение.

В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 61п/15 от 06.05.2015, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и компонент на теплоноситель, а обязался принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление и ГВС в соответствии с условиями этого договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что поставка тепловой энергии производится в здание по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании приборов коммерческого учета.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, расчеты за тепловую энергию производятся Абонентом не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п.4.5 договора.

Как указал истец, за период с января по апрель 2020 у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 607 206 руб. 02 коп., представив в подтверждение счета-фактуры № 1468 от 31.01.2020, №4752 от 29.02.2020, № 8651 от 31.03.2020, №10958 от 30.04.2020, №1454 от 31.01.2020, № 4722 от 29.02.2020, № 8593 от 31.03.2020 №10895 от 30.04.2020, а так же доказательства их направления в адрес ответчика, которые не были оплачены.

Истцом была направлена ответчику претензия от 21.05.2020 № 02054 с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения услуг ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Объемы поставленной тепловой энергии указаны в актах выполненных работ за спорный период, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №6п/15 от 06.05.2015 за период с января по апрель 2020 года в сумме 607 206 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309-310,539,544 ГК РФ.

В соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, доказательств своевременной оплаты не представил.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен еще на три месяца.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 818 руб. 11 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, в оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением от 27.08.2010 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Самарская швейная фабрика» .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 Открытое акционерное общество «Самарская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Расходы по государственной пошлине в сумме 19480 руб. следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскать с последнего в указанной сумме в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению №11641 от 28.05.2019 (л.д.10) в сумме 19 505 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 25 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения №61п/15 от 06.05.2015г. в размере 607 206 руб. 02 коп., пени за период с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года в размере 4 818 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 097 руб. 00 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1