Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А72-12213/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12213/2022

«02» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск

о взыскании 2 667 818 руб. 84 коп. по контрактам №25 от 23.12.2020, №63 от 23.12.2020


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.09.2022, диплом;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» о взыскании 2 667 818 руб. 84 коп., в том числе:

- 1 810 200 руб. 00 коп. – основной долг по контракту №63 от 23.12.2020, неустойку по контракту №63 от 23.12.2020 в размере 202 682 руб. 06 коп.;

- 588 315 руб. 00 коп. – основной долг по контракту №25 от 13.01.2021, неустойку по контракту №25 в размере 66 621 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, настаивал на ходатайстве об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2020 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (Заказчик) и Государственным учреждением здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» (Исполнитель) заключен контракт №63, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению патологоанатомических вскрытий согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителю в соответствии с условиями настоящего контракта. (п.1.1 контракта).

Согласно п.2.2 контракта, приемка услуг оформляется актом оказания услуг, который подписывается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его предоставления Исполнителем.

Период оказания услуг: с момента заключения контракта до 31.12.2020 (п.1.3 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке оказанных услуг, по факту оказания услуг, подтверждённым необходимыми отчётными документами, после подписания акта оказанных услуг Заказчиком.

Согласно п.3.2 контракта, сумма настоящего контракта составляет 1 810 200 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.


13.01.2021 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (Заказчик) и Государственным учреждением здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» (Исполнитель) заключен контракт №25, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению патологоанатомических вскрытий согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуйся оплатить услуги Исполнителю в соответствии с условиями настоящего контракта. (п.1.1 контракта).

Период оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п.1.3 контракта).

Согласно п.2.2 контракта, приемка услуг оформляется актом оказания услуг, который подписывается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его предоставления Исполнителем.

В соответствии с п.3.1 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке оказанных услуг, по факту оказания услуг, подтверждённым необходимыми отчётными документами, после подписания акта оказанных услуг Заказчиком.

Согласно п.3.2 контракта, сумма настоящего контракта составляет 1 939 500 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий контракта №63 от 23.12.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 810 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом №0000-001509 от 30.12.2020.

Во исполнение условий контракта №25 от 13.01.2021 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 588 315 руб. 00 коп., что подтверждается актом №00ГУ-000225 от 16.03.2021.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 398 515 руб. 00 коп., в том числе по контракту №63 от 23.12.2020 в размере 1 810 200 руб. 00 коп., по контракту №25 от 13.01.2021 в размере 588 315 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 398 515 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 269 303 руб. 84 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 контракта №63 от 23.12.2020, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.5.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.3, 5.3.1 контракта №25 от 13.01.2021.

Согласно расчету истца, пени составляют 269 303 руб. 84 коп., в том числе:

- по контракту №63 от 23.12.2020 за период с 22.03.2021 по 25.04.2022 в сумме 202 682 руб. 06 коп.;

- по контракту №25 от 13.01.2021 за период с 13.03.2021 по 25.04.2022 в сумме 66 621 руб. 78 коп.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Согласно расчету суда, пени за период с 22.03.2021 по 25.04.2022 составили 236 321 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению за период с 22.03.2021 по 25.04.2022 в сумме 236 321 руб. 61 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 398 515 руб. 00 коп., пени за период с 22.03.2021 по 25.04.2022 в сумме 236 321 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 888 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.Г.Юдин