Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А82-3082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3082/2024
г. Ярославль
08 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1294865,22 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (далее – истец, поставщик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании, с учетом уточнения, 1294865,22 руб., в т.ч. 882 616,72 руб. сумму основного долга за поставку товара по Договору поставки №661 от 27.07.2022, пени за просрочку оплаты товара в сумме 163 718,90 руб. за период с 01.07.2023 по 07.11.2023 до даты фактического погашения; 248 529,60 руб. штраф за просрочку оплаты товара, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.07.2022 между ООО «Торговая Компания Сфера» и ООО «Бальзам» был заключен Договор поставки №661, по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика изделия из гофрокартона (далее Товар) в количестве, ассортименте и сроки согласованные в заявке, а Ответчик принять и оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В адрес Ответчика был поставлен Товар на сумму 1 196 940,04 руб., что подтверждается УПД №697 от 31.05.2023, УПД №1353 от 15.09.2023. Претензий по количеству и качеству в соответствии с п.5.4. Договора в адрес Истца не поступало.

Поставленный товар Ответчиком был оплачен частично на сумму 314 323,28 руб., задолженность составляет 882616,72 руб.

Согласно пункту 6.1. Договора Сторонами определена ответственность за просрочку оплаты Товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Этим же пунктом предусмотрена оплата штрафа в случае неоплаты поставленного товара в течение трех месяцев в размере 40% от стоимости товара без НДС.

В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате истцом начислены пени в размере 163718,90 руб. за период с 01.07.2023 по 07.11.2023, а также штраф за неоплату товара, поставленного по УПД №697 от 31.05.2023 в сумме 248529,60 руб.

В целях досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия.

До настоящего момента оплаты в полном объеме не поступило, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд считает требования о взыскании суммы пени и штраф обоснованными, расчет пени соответствующим положениям договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы штрафа не соответствующим положениям договора, поскольку истцом не учтено, что штраф оплачивается от стоимости товара без НДС. Согласно УПД №697 от 31.05.2023 стоимость товара без НДС составляет 517770 руб., обоснованно заявленный размер штрафа 207108 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере 30000 руб., а с учетом критерия пропорциональности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 29043 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1253443,62 руб., в т.ч. 882616,72 руб. долга, 163718,90 руб. пени за период с 01.07.2023 по 07.11.2023 и далее с 08.11.2023 по день фактического погашения 882616,72 руб. долга исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 207108 руб. штрафа, а также 29043 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25119 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 830 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова