Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А31-18585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-18585/2019
г. Кострома
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велюр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 267236 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велюр" о взыскании 267236 рублей, перечисленных по договору в качестве аванса.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Велюр" (подрядчик) заключен договор подряда № 330 от 28.06.2019 на выполнение работ по изготовлению швейных или трикотажных изделий.

05.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стоимость работ составила 1241460 рублей.

17.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стоимость работ составила 423890 рублей

Дополнительным соглашением № 1 и № 2 предусмотрена предоплата выполняемых работ.

Оплата аванса согласно условиям дополнительных соглашений № 1 и № 2 произведена истцом платежными поручениями № 46569 от 24.07.2019 в сумме 137084 рубля и № 46946 от 08.08.2019 в сумме 130152 рубля.

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали сроки выполнения работ по изготовлению моделей. Отгрузка первой партии готовой продукции в количестве 2 952 единицы должна была состояться 09.09.2019 г., а отгрузка второй партии готовой продукции в количестве 752 единицы - 30.09.2019 г.

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- по дополнительному соглашению № 1 - 09.09.2019 (2952 единицы) и 30.09.2019 (752 единицы);

- по дополнительному соглашению № 2 - 30.07.2019 (350 единиц) и 09.08.2019 (524 единицы).

В соответствии с п. 3.1.6 договора, исполнитель обязан изготовить продукцию не позднее сроков, указанных в дополнительных соглашениях, в строгом соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, готовая продукция ответчиком изготовлена и отгружена истцу не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате денежных средств с уведомлением о расторжении с 16.10.2019 договора № 330 на оказание услуг (выполнение работ) от 28.06.2019.

Указывая, что работы ответчиком не выполнены, интерес в выполнении работ для него утрачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 , 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт нарушения сроков начала работ, сдачи выполненных работ, подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время у подрядчика отпали правовые основания для удержания предоставленных заказчиком денежных средств (авансовый платеж) и возникло обязательство по их возврату заказчику.

Истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления ответчику авансового платежа в общем размере 267236 рублей, а ответчик, в свою очередь, не доказал факт предоставления встречного исполнения обязательств по договору подряда.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велюр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 267236 рублей неосновательного обогащения, 8345 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева