Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-22318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22318/24-13-177
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЧЖУР-МОРСКАЯ ШИП-ЧАНДЛЕРСКАЯ СЛУЖБА" (690017, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКАТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНЖИНИРИНГ" (129337, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ВЕШНИХ ВОД УЛ., Д. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. Б,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 472 850 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЧЖУР-МОРСКАЯ ШИП-ЧАНДЛЕРСКАЯ СЛУЖБА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 472 850 руб. 00 коп..

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по временному размещению и проживанию от 14.04.2023 г. и договору услуг № 6/23 от 26.04.2023 г. по приготовлению питания для сотрудников ответчика.

Услуги оказаны в период с 14.04.2023 г. до 21.12.2023 г.

Договор на проживание не был подписан в виде единого документа, однако считается заключенным в силу согласования сторонами существенных условий договора, подписанием ответчиком договора с оттиском его печати, направленном им в сканированном виде с электронной почты petrov.d@rtk-systems.ru (с доменным именем почтового сервера ООО «РТК-инжиниринг») на электронную почту a.frolov@maniur.ru (с доменным именем почтового сервера ООО «МАНЧЖУР-МШЧС»), о чем свидетельствует протокол о производстве осмотра доказательств от 31.01.2024 г., составленный нотариусом, ежемесячной оплатой (кроме суммы долга), подписанием универсальных передаточных документов с проставлением оттиска печати ответчика на них. Договор на питание так же не был подписан в виде единого документа, но заключен в виду согласования существенных условий, изложенных в подписанном со стороны истца договоре, направленном ответчику 09.06.2023 г. регистрируемым почтовым отправлением (№ 69001784015559), полученном 14.06.2023 г., акцептом: ежемесячной оплатой (кроме долга), подписанием УПД и приложенными к ним заявочными листами на питание с подписями обеих сторон (п. 1,2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, ст. 438 ГК РФ).

Стоимость временного размещения и проживания, согласно п. 3.4. договора, составляет 750 рублей за одного человека в сутки, а в соответствии с п. 3.2. того же договора расчет осуществляется в порядке предоплаты за весь срок пребывания в гостинице.

Стоимость услуг питания, следуя п. 3.1. соответствующего договора, равна 800 рублей за одного человека в сутки. Оплата услуг осуществляется 100 % авансом (п. 3.2. договора).

В период действия договора на проживание ответчику фактически переданы результаты оказанных услуг на сумму 2 401 500 рублей, из которых оплачено 758 250 рублей. По договору на питание передано на сумму 2 492 800 рублей, из которых оплачено 1 663 200 рублей. По договору на проживание оплата перестала поступать в июле 2023 г., по договору на питание - в октябре того же года. Неоплаченные результаты оказанных услуг подтверждаются подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 г

27.10.2023 г. в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия за исх. № 86 от 26.10.2023 г. с требованием об оплате существовавшей на тот момент задолженности по обоим договорам в размере 1 493 250 рублей за проживание и 384 000 за питание.

30.01.2023 г. дополнительно направлена претензия за исх. № 19 от 29.01.2024 г. с требованием об оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЧЖУР-МОРСКАЯ ШИП-ЧАНДЛЕРСКАЯ СЛУЖБА" (ИНН: <***>) долг в размере 2 472 850 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 364 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова