Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А43-37507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-37507/2022

Нижний Новгород

27 февраля 2023 года


Решения в виде резолютивной части принято 10.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1012)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российский

федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «КУМЗ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки


и установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «КУМЗ» (далее – Общество) о взыскании 64 890 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 09.06.2021 по 11.08.2021.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком срока поставки товара по договору от 26.11.2020 № KG0353S-2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик указал на необоснованность начислений неустойки в период моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.02.2023 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования Предприятия оставлены без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о составлении мотивированного решения суда. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из документов, в обеспечение исполнения государственного оборонного заказа Предприятие (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 26.11.2020 № KG0353S-2020 полуфабрикатов алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов по качеству, в количестве, ассортименте, по цене за единицу и в сроки, согласованные в спецификациях.

За нарушение срока поставки оплаченного товара поставщик уплачивает покупателю исключительную неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка, начиная с восьмого дня, но не более пяти процентов (пункт 6.2 договора).

В спецификации от 11.03.2021 № G14134 стороны согласовали поставку товара стоимостью 2 927 030 рублей 53 копейки в срок до 31.05.2021.

Предприятие внесло поставщику 2 341 624 рубля 42 копейки предоплаты по договору (платежное поручение от 31.03.2021 № 11982).

Общество поставило покупателю товар, указанный в спецификации, по универсальному передаточному документу от 11.08.2021.

В связи с нарушением срока поставки товара Предприятие направило поставщику претензию от 06.09.2021 № 195-2036/52901, в которой потребовало оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Требования Предприятия в добровольном порядке не исполнены, поэтому оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны при исполнении договора поставки от 26.11.2020 обязались выполнять требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспорили, что Общество нарушило срок исполнения обязательств по поставке товара по спецификации от 11.03.2021 № G14134 к договору поставки от 26.11.2020 № KG0353S-2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила о списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Правил № 783).

Стороны не оспорили, что обязательства по спецификации от 11.03.2021 № G14134 исполнены Обществом в полном объеме в 2021 году.

При этом доказательств того, что условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, и (или) количестве товаров, предусмотренных государственным контрактом, в деле не имеется.

Размер начисленной Предприятием неустойки составляет менее пяти процентов от цены спецификации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Правила № 783 подлежат применению в рассмотренном случае и заказчик обязан был списать 64 890 рублей 85 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного контрактом, и неуплаченной поставщиком.

Обстоятельств, препятствующих Предприятию списать финансовые санкции, не приведено.

В силу изложенного, правовых оснований для взыскания с Общества неустойки, начисленной с 09.06.2021 по 11.08.2021 за нарушение срока поставки товара по договору от 26.11.2020 № KG0353S-2020, не найдено.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова