Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А63-8775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8775/2018
27 августа 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, Новоалександровского района, Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ст. Архангельская, Тихорецкого района, Краснодарского края, ОГРНИП 305235409100191, ИНН235400148566, о взыскании задолженности в размере 579 103 руб. 44 коп.,

при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 17/ЮА, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее-истец, ООО «Южный дом») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.05.2017 № ЗР-111/17-Ч в размере 355 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 849,74 руб., от 19.05.2017 № ЗР-173/17-Ч в размере 197 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 583,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 582 руб.

Исковые требования основаны на том, что в рамках заключенных договоров ответчику был передан товар, неисполнение покупателем обязанности по его полной оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 21.08.2018 был объявлен перерыв до 24.08.2018 до 10 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 5-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва стороны в заседание суда не явились.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, представил дополнительные документы в обоснование иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 мая 2017 года между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО «МТС-Челбас» (продавец) заключен договор купли-продажи средств защиты растений № ЗР-111/17-Ч, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: Митрон, КС, 130 л, общей стоимостью 355 420 руб. (пункты 3.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата производится в срок до 10.10.2017.

19 мая 2017 года между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО «МТС-Челбас» (продавец) заключен договор купли-продажи средств защиты растений № ЗР-173/17-Ч, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: Эфория, КЭ, 25 л, общей стоимостью 97 500 руб.; Моно-сера S, С, 150 л, общей стоимостью 42 750 руб., Фалькон, КЭ, 30 л, общей стоимостью 57 000 руб. Итого: 197 250 руб. (пункты 3.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата производится в срок до 01.08.2017.

Исполняя условия заключенных договоров, ООО «МТС-Челбас» поставило ответчику товар на общую сумму 552 670 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 00243 от 05.05.2017, № 00309 от 20.05.2017, № 00333 от 23.05.2017.

Дополнительным соглашением от 26.02.2018 ООО «МТС-Челбас» и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 изменили условия пунктов 8.3 указанных выше договоров указав в нем, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Право требования указанной задолженности было передано ООО «Южный Дом» по договору уступки прав (цессии), заключенному между ООО «Южный Дом» (цессионарий) и ООО «МТС-Челбас» (цедент) 27.02.2018, о чем в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 было направлено уведомление от 02.03.2018.

15 марта 2018 года ООО «Южный Дом» направило в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 претензию в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате товара. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего ООО «Южный Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Договор уступки права требования (цессии) от 27.02.2018 соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит все существенные необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, основание возникновения и размер долга.

Следовательно, к ООО «Южный Дом» на основании вышеуказанного договора цессии перешло право требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, произошла перемена лиц в обязательстве, вследствие чего ООО «МТС-Челбас» выбыло из обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 в нарушение условий договоров купли-продажи № ЗР-111/17-Ч и № ЗР-173/17-Ч не исполнил свои обязательства по оплате товара. Таким образом, сумма долга в размере 552 670 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 433,44 руб., из которых:

14 849,74 руб. по договору № ЗР-111/17-Ч за период с 11.10.2017 по 23.04.2018;

11 583,70 руб. по договору № ЗР-173/17-Ч за период с 02.08.2017 по 23.04.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Условиями договоров купли-продажи от 03.05.2017 № ЗР-111/17-Ч и от 19.05.2017 № ЗР-173/17-Ч не предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательства по оплате товара.

В данном случае, с учетом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, со дня просрочки исполнения денежного обязательства, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ

Представленный истцом расчет процентов произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктами 6.1 договоров № ЗР-111/17-Ч и № ЗР-173/17-Ч, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «Южный дом» оплатило госпошлину в размере 14 582 руб. (платежное поручение от 26.04.2018 №811).

Принимая во внимание изложенное с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу «Южный Дом» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Архангельская, Тихорецкого района, Краснодарского края, ОГРНИП 305235409100191, ИНН235400148566, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, Новоалександровского района, Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору купли-продажи от 03.05.2017 № ЗР-111/17-Ч в размере 355 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 849 руб. 74 коп., основной долг по договору купли-продажи от 19.05.2017 № ЗР-173/17-Ч в размере 197 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 583 руб. 70 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 582 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко