Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-109828/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109828/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 27 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (адрес: Россия 125167, МОСКВА ГОРОД,, МОСКВА ГОРОД,, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ/37А, КОРПУС 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 4/А, 45, ОГРН: <***>);

о взыскании 40 000 руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисованных персонажей «Кеша», «Тучка», содержащихся на товаре (фигурка с карточкой), приобретенном у ответчика в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 28, корп. 1, а также 55 руб. стоимости приобретенного товара, 196 руб. 22 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Определением суда от 01.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.01.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 27.10.2015 № 01-27/10 (далее - договор) истцу предоставлена лицензия на использование элементов фильма "Ми-ми-мишки" в соответствии с Приложением № 1 (каталог персонажей).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (п. 3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений), на исключительной основе (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 1.7 договора лицензионный срок договора определен с 01.04.2015 по 31.03.2020 года. Срок использования лицензиатом прав продлен дополнительным соглашением от 03.10.2019 № 1 до 31.12.2026.

При этом в соответствии с п. 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, истцом был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Согласно указанному каталогу в нем представлены произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей «Кеша», «Тучка».

На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта ©.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Кеша», «Тучка» мультипликационного сериала «Ми-ми-мишки».

10.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, истцом был установлен факт продажи товара (фигурка с карточкой) с нанесенными изображениями спорных рисунков «Кеша», «Тучка».

Ссылаясь на то, что приобретенный у ответчика в целях самозащиты прав товар воспроизводит рисунки истца без согласия правообладателя на использование данных результатов интеллектуальной деятельности, истец как исключительный лицензиат обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факт того, что истец является исключительным лицензиатом, то есть лицом, обладающим правом на использование спорных обозначений, подтверждается договором от 27.10.2015 № 01-27/10, на основании которого АО "Цифровое телевидение" предоставило истцу лицензию на использование элементов фильма "Ми-ми-мишки" в соответствии с приложением № 1 (каталог персонажей), в который включены, в том числе, изображения спорных персонажей.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ доказательств того, что АО "Цифровое телевидение" и/или истец не являются правообладателями спорных объектов, ответчик не представил.

Кроме того, наличие у истца прав на спорные изображения подтверждается не только лицензионным договором, но и приложением №1 (каталог персонажей), на каждой странице которого в нижнем правом углу размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности, а также указано ООО "Ноль плюс медиа".

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

При этом, изображение/рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Следовательно, каждое произведение изобразительного искусства - изображение персонажа (рисунок) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности (самостоятельный объект авторского права), имеющий свои отличительные черты; каждое из указанных произведений изобразительного искусства является узнаваемым отдельно от другого.

В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен кассовый чек от 10.06.2021, содержащий сведения об ответчике. Также истцом представлен приобретенный товар и видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных рисунков по представленному чеку, сходных с рисунками истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком товара в гражданский оборот с использованием спорных рисунков истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование рисунков; не доказал, что спорные товары ему не принадлежали и не были им реализованы.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда имеются основания для признания факта реализации ответчиком товара доказанным, следовательно, реализация ответчиком спорного экземпляра товара с изображением рисунков, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 рисунка «Кеша», «Тучка», каждый из которых подлежит самостоятельной правовой охране и судебной защите.

Из материалов дела усматривается, что товар, содержащий (воспроизводящие) изображения рисунков, был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию, охраняемую интеллектуальным правом.

Доказательств проявления ответчиком как профессиональным участником гражданского оборота должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Кроме того, действия по предложению к продаже и реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя в отношении использованного в ней результатов интеллектуальной деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения размера компенсации.

Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, систематическое нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 40 000 руб. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца заявленным способом.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, а потому не подлежит уменьшению ниже низшего предела, установленного законом.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 40 000 руб. компенсации, а также 55 руб. стоимости приобретенного товара, 196 руб. 22 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.