Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А75-5854/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5854/2020
03 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.02.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.03.2015, ИНН <***>) о взыскании 1 034 064 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 034 064 рублей, в том числе, 1 002 000 рублей - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 88Р-2019 (далее – договор), 32 064 рублей – неустойки за период 06.03.2020 - 06.04.2020, неустойки с 07.04.2020 по день исполнения решения суда.

Определением от 25.06.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 27.07.2020 в 15 часов 30 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным по имеющемуся в деле адресу в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67, 82-84), самостоятельно несет риски по несовершению процессуальных действий в суде первой инстанции.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85-86).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 37-49) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в октябре, ноябре 2019 года на общую сумму 1 002 000 рублей, в доказательство чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 26.11.2019 № 23, реестр оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, выставленный на оплату счет-фактуру от 26.11.2019 № 23, доверенность от имени ответчика (л.д. 50-56).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 58, получение ответчиком 11.03.2020).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 002 000 рублей (л.д. 57).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 064 рублей, за период просрочки с 06.03.2020 по 06.04.2020, согласно расчету (л.д. 57), в порядке пункта 5.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявлять заказчику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а последний обязан уплатить ее за весь период просрочки в месячный срок с момента предъявленных требований.

Требование Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

По условиям пункта 4.2. договора оплата за оказанные исполнителем транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90-100 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Расчет неустойки судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты соответствует.

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен, расчеты истца не опровергнуты (л.д. 57).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 32 064 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 002 000 рублей, договорная неустойка (пеня) в размере 32 064 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику договорной неустойки по день фактической оплаты задолженности при начислении на сумму 1 002 000 рублей, с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2020.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика (л.д. 10).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 1 034 064 рубля, в том числе, 1 002 000 рублей - задолженности, 32 064 рубля – неустойки, а также 23 340 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» договорную неустойку с начислением на сумму долга в размере 1 002 000 рублей, с применением согласованного размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2020, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные договорные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета 64 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2020 № 71.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко