Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А61-1599/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1599/2017
город Владикавказ
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 674 516 рублей 57 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Тамбовфарма» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания задолженности по Государственному контракту № 0310200000316000713_220565 от 14.06.2016 в сумме 618 602 рублей 50 копеек, суммы пени в размере 55 914 рублей 07 копеек и 16 490 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. Ходатайством от 23.06.2017 № 471 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

09.06.2017 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик частично признает задолженность. Также пояснил, что часть основного долга в размере 100 000 рублей перечислена на расчетный счет истца 29.05.2017, что подтверждено представленным в материалы дела оригиналом платежного поручения № 769365 от 29.05.2017. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО НПО «Тамбовфарма» (Поставщик) и ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания (Заказчик) по результатам электронного аукциона (№ извещения 0310200000316000713), согласно с. 70 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в электронной форме был заключен государственный контракт № 0310200000316000713_220565 от 14 июня 2016 года, с приложением № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 Контракта).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке препаратов для лечения нервной системы, именуемые далее товар. Поставка товара выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью.

По п. 3.1 цена контракта составляет 732 775 рублей 35 копеек.

Согласно п. 3.2 контракта оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок поставки товара с момента заключения контракта до окончания срока действия контракта до 31.07.2016.

ООО НПО «Тамбовфарма» поставило заказчику товар на общую сумму 732 775 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№ 2370 от 20.06.2016 на сумму 252 215 рублей с протоколом согласования цены, счет-фактура № 2728 от 20.06.2016 и акт приема-передачи товара, № 2700 от 30.06.2016 на сумму 114 172 рублей 85 копеек, с протоколом согласования цены, счет-фактура № 3061 от 30.06.2016 и акт приема-передачи товара, № 3454 от 29.07.2016 на сумму 675 рублей, с протоколом согласования цены, счет-фактура № 3845 от 29.07.2016 и акт приема-передачи, № 3186 от 07.10.2016 на сумму 365 712 рублей 50 копеек, с протоколом согласования цены, счет-фактура № 4074 от 07.10.2016 и акт приема-передачи).

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 114 172 рублей 85 копеек. Таким образом, на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет 618 602 рубля 50 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Предусмотренный пп. 8 п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Тамбовфарма» в адрес заказчика направлена претензия № 275 от 03.04.2017 с требованием уплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 10.04.2017.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Поставка товара на сумму подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными, актами приема-передачи, подписанными истцом и ответчиком. Факт поставки товара на указанную сумму ответчик не оспорил.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что после предъявления иска в суд (исковое заявление с приложенными документами поступило в суд 11.05.2017, л.д. 4) ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга (платежное поручение от 29.05.2017 № 769365, в назначении платежа указано «Оплата за медикаменты по ГК № 0310200000316000713 от 14.06.2016, счет № 2331 от 20.06.2016 накл. № 2331 от 20.06.2016)

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 518 602 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2016 по 05.05.2017 в сумме 55 914 рублей 07 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В пункте 4.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа с 23.07.2016 по 05.05.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 55 914 рублей 07 копеек.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Государственному контракту № 0310200000316000713_220565 от 14.06.2016 в сумме 518 602 рублей 50 копеек, неустойку за период с 23.07.2016 по 05.05.2017 в сумме 55 914 рублей 07 копеек и 16 490 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 591 006 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.