Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А76-36602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36602/2019
06 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан,

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 411 480 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.10.2018, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

третьего лица Публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.11.2017, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, ООО «Орион»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ПКП «Теплообменные трубы»), с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №06/17 от 19.01.2017 в сумме 411 480 руб., также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 230 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 456, 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 исковое заявление ООО «Орион» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Орион» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (т.1, л.д. 29). Отметил подписание истцом передаточного документа без каких-либо замечаний и претензий. Сослался на нарушение истцом порядка приемки товара по качеству, предусмотренного п.5.1 договора, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров ССС от 25.04.1966 №П-7. Указал на то, что акт входного контроля №1683/пр. 207.17 от 08.06.2018, составленный ООО «ГАЗ-ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ», не подписан со стороны общества «Орион», вследствие чего не может являться подтверждением того, что исследовался именно спорный товар и не может являться надлежащим доказательством по делу. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств несоответствия полученного товара условиям договора.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 43).

Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ПАО «ЧТПЗ», т.1, л.д. 62).

Определением от 03.02.2020 (т.1, л.д. 86) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное транспортно-экспедиционное предприятие «ВЕЛЕС», г. Челябинск.

Документом «Позиция ответчика» ООО ПКП «Теплообменные трубы» поддержало доводы ранее представленного в материалы дела отзывы (т.2, л.д. 11).

В судебном заседании 29.06.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

ПАО «ЧТПЗ» в письменных пояснениях (л.д. 17-18, т.2) заявило о фальсификации представленного ответчиком сертификата качества №948 от 08.06.2011, указывающего в качестве производителя товара ОАО «Челябинский трубопрокатный завод». Данный сертификат при его проверке оказался не соответствующим сертификатам, выдаваемым заводом. Отмечено, что цех №1от имени которого выдан сертификат, данный вид труб не изготавливает.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 134, т.2, л.д. 19,20) подтверждается получение истцом, ответчиком и третьим лицом ПАО «ЧТПЗ» копии определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес третьего лица ООО «МТЭП «Велес» копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д. 22).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №06/17 (т.1, л.д. 10), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию – товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 качество товара должно соответствовать стандартам и/или техническим условиям, указанным в спецификации (счете) и должно подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов – в порядке 100% предоплаты. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Датой платежа считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.

Поставка товара производится автотранспортом путем выборки товара со склада поставщика (п.4.1 договора).

Приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров ССС от 25.04.1966 года №П-7 (за исключением п.18) в части не противоречащей договору (п.5.1 договора).

Согласно п.5.2 договора приемка товара по ассортименту, количеству и внешнему качеству осуществляется покупателем на складе поставщика в случае самовывоза товара. В случае доставки товара поставщиком до склада покупателя приемка товара по ассортименту, количеству и внешнему качеству осуществляется покупателем в момент передачи ему товара поставщиком.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что претензии по скрытым недостаткам переданного товара принимаются поставщиком в течение 14 дней с даты поставки при соблюдении покупателем условий его хранения. Возврат некачественного товара осуществляется только при представлении покупателем акта независимой экспертизы, свидетельствующего о несоответствии качества товара согласованным сторонами стандартам и условиям договора или без предоставления вышеуказанного акта, но при условии признания поставщиком претензии покупателя.

На основании счета на оплату №1158 от 04.06.2018 (т.1, л.д. 14) истец перечислил ответчику предоплату в размере 100% от установленной договором цены товара в сумме 411 480 руб., что подтверждается платежным поручением №1024 от 05.06.2018 (т.1, л.д. 16).

Во исполнение условий договора ООО ПКП «Теплообменные трубы» поставило, а ООО «Орион» принят товар – трубы 159х10,0 (20Х23Н 18 ГОСТ 9940-81) по УПД №426 от 05.06.2018 (т.1, л.д. 15). Всего было поставлено продукции на согласованную сторонами сумму 411 480 руб.

ПО пояснениям истца, далее товар был отгружен конечному потребителю ООО «ГАЗ-ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ».

В результате мероприятий входного контроля ООО «ГАЗ-ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» выявлены скрытые недостатки поставленного ответчиком товара: сделаны разрезы труб (6 шт.) в результате чего обнаружены трещины. В подтверждение обнаруженных недостатков составлены акт входного контроля №1683/пр. 207.17 от 08.06.2018 (т.1. л.д. 13), а также заключение (акт) №08-06-2018 от 08.06.2018 по контролю качества сварных соединений ВИК методом (т.1, л.д. 17).

В акте входного контроля №1683/пр. 207.17 от 08.06.2018 констатирован входной контроль трубы 159х10 20Х23Н18 ГОСТ 9940 -17,12 м, дата поступления 06.06.2018, поставщик ООО «Орион». В результате проверки выявлена неравномерность толщины стенки трубы с разных концов от 7 до 12 мм – 1 отрезок трубы, а также видимые трещины и расслоения.

Заключением (акт) №08-06-2018 от 08.06.2018 по контролю качества сварных соединений ВИК методом установлены протяженные и разветвленные трещины основного металла, несоответствие требованиям ГОСТ 32569-2013, вследствие чего товар признан негодным.

Как указано выше, пунктом 5.3 договора стороны установили, что претензии по скрытым недостаткам переданного товара принимаются поставщиком в течение 14 дней с даты поставки при соблюдении покупателем условий его хранения.

Претензией №151 от 18.06.2018 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 411 480 руб., а также возмещении всех понесенных ООО «Орион» расходов по поставке товара, несоответствующей согласованным характеристикам (т.1, л.д. 6). Данная претензия направлена в адрес ответчика 19.06.2018 (т.1, л.д.7), т.е.е в пределах установленных договором 14 дней..

Согласно сведениям официального сайта Почты России (л.д. 142, т.1) претензия поступила в почтовое отделение в место вручения 22.06.2018 и после неудачной попытки вручения 23.06.2018 вручена ответчику 12.07.2018.

Однако, претензионные требования в надлежащем порядке ответчиком исполнены не были, уполномоченный представитель в адрес покупателя направлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 5.1 договора стороны согласовали порядок принятия товара в соответствии с Инструкцией. №П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных выше доказательств, собранных при рассмотрении дела, следует, что поставленный ответчиком по указанному выше договору спорный товар изначально не соответствовал требованиям по качеству товара, установленным сторонами договоре, о чем свидетельствуют составленные обществом «ГАЗ-ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» акт входного контроля №1683/пр. 207.17 от 08.06.2018 (т.1. л.д. 13), а также заключение (акт) №08-06-2018 от 08.06.2018 по контролю качества сварных соединений ВИК методом (т.1, л.д. 17).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что проверке подвергалась партия товара, поставленного не ООО ПКП «Теплообменные трубы», а иным лицам. Исследуемый товар по всем идентифицирующим признакам (изготовитель, наименование, номера партии, плавки, материал трубы, ее длина) соответствует параметрам переданного по УПД №426 от 05.06.2018. Доказательства поставки обществам «Орион», «Газпроект Инжиниринг» аналогичного товара иным хозяйственным обществом в материалы дела не представлены.

Довод о нарушении покупателем порядка приемки товара по качеству, установленному Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, рассмотрен судом и не принят обоснованным, поскольку установленные недостатки выявлены в ходе эксплуатации товара третьим лицом.

Кроме того, само по себе, нарушение истцом порядка приемки товара, предусмотренного Инструкцией П-7, не является безусловным основанием полагать, что поставленный истцу товар соответствует качеству, при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара.

В то же время ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный товар соответствовал установленным требованиям качества.

При этом, обществом «ЧТПЗ» заявлено о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела сертификата качества №948 от 08.06.2011, указывающего в качестве производителя товара ОАО «Челябинский трубопрокатный завод». Данный сертификат при его проверке оказался не соответствующим сертификатам, выдаваемым заводом (т.2, л.д. 17).

Следовательно, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, не подтвержденного сертификатом в нарушение п.2.1 договора №06/17 от 19.01.2017, недостатки товара являются неустранимыми, что свидетельствует о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата суммы предварительной оплаты стоимости товара в размере 411 480 руб.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за поставленный товар в размере 411 480 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 411 480 руб. составляет 11 230 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 230 руб., что подтверждается платежным поручением №95 от 18.07.2019 (т.1, л.д. 8).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 11 230 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан, предварительную оплату в сумме 411 480 руб., а также 11 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.