Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А69-1774/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1774/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Республики Тыва

к Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва (Республика Тыва, <...>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Куулару Орлану Даш-ооловичу (ИНН <***>, ОРГНИП 313172214800012)

о признании пункта 1 дополнительного соглашения от 25.09.2018 недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 29.01.2019,

установил:

Прокурор Республики Тыва (далее – истец) обратился в интересах муниципального образования «Овюрский кожуун Республики Тыва» в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Куулару Орлану Даш-ооловичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1 дополнительного соглашения от 25.09.2018 к договору аренды недвижимого имущества № 08 от 19.07.2018, заключённого между администрацией и предпринимателем.

Представители соответчиков ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещены надлежащим образом. Процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнили. Соответчики несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что нежилое здание торгового рынка общей площадью 522,3 кв.м., кадастровым № 17:07:0301046:179, расположенное по адресу: Овюрский кожуун, <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному району «Овюрский кожуун Республики Тыва».

По результатам проведённого открытого аукциона (извещение о проведении торгов № 210618/5376483/01, протокол рассмотрения заявок от 12.07.2018) между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды № 08 от 19.07.2018 (далее – договор), по условиям которого администрация передала предпринимателю во временное пользование объект недвижимости – нежилое здание кадастровым № 17:07:0301046:179 площадью 522,3 кв.м., расположенное по адресу: Овюрский кожуун, <...>, для использования по назначению (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 19.07.2018 по 19.07.2023 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в установленном законом порядке 02.08.2018.

По акту приёма-передачи от 19.07.2018 администрация передала предпринимателю нежилое здание.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 25.09.2018 к договору аренды № 08 от 19.07.2018, где в пункте 1 данного соглашения стороны дополнили названный договор аренды пунктом 4.2.15 следующего содержания: «В случае необходимости сдавать помещение или его отдельные части в субаренду на срок, не превышающий срока действия договора аренды, при этом отвечать за действия субарендаторов, как за свои собственные».

Посчитав, что пункт 1 дополнительного соглашения от 25.09.2018 к договору аренды недвижимого имущества № 08 от 19.07.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), пункты 98, 114, 115 Правил проведения конкурсов, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила № 67), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования «Овюрский кожуун Республики Тыва» в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 19.07.2018 № 08 заключён по результатам проведённого открытого аукциона (извещение о проведении торгов № 210618/5376483/01, https://torgi.gov.ru).

В заключённом договоре аренды отсутствует условие, позволяющее арендатору передавать объект аренды в субаренду.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 03.11.2015 к названному договору аренды стороны дополнили договор аренды пунктом 4.2.15 следующего содержания: «В случае необходимости сдавать помещение или его отдельные части в субаренду на срок, не превышающий срока действия договора аренды, при этом отвечать за действия субарендаторов, как за свои собственные».

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.

В пункте 98 названных выше Правил № 67 закреплено, что такой договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В подпункте 16 пункта 114 Правил № 67 обозначено, что документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

К документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе (пункт 115 Правил № 67).

Администрацией разработана документация об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества Овюрского кожууна Республики Тыва.

В пункте 7.2 этой документации предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником аукциона, с которым заключается договор, заявке на участие в аукционе, в настоящей части документации об аукционе и проекте договора (Приложение №7). Изменение указанных условий договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

При этом составной частью аукционной документации является проект договора аренды, где в пункте 8.1 которого указано, что арендатор не вправе передавать объект аренды в субаренду.

Таким образом, аукционная документация содержит запрет на изменение по соглашению сторон и в одностороннем порядке условий договора при его заключении и исполнении и запрет на передачу объекта аренды в субаренду.

При таких обстоятельствах суд, учитывая приведённые выше нормы права, приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение (в части пункта 1) от 25.09.2018 заключено сторонами в нарушение требований закона, так как им установлен иной порядок пользования муниципальным имуществом, не предусмотренный условиями публичного аукциона, что является основанием для признания его недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное Прокурором Республики Тыва требование.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 173, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Тыва удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 1 дополнительного соглашения от 25.09.2018 к договору аренды недвижимого имущества № 08 от 19.07.2018, заключённому между Администрацией муниципального района «Овюрский кожуун Республики Тыва» и индивидуальным предпринимателем Кууларом Орланом Даш-ооловичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куулара Орлана Даш-ооловича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит