Решение от 21 января 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12610/2025
22 января 2026 года
г. Ульяновск


Решение принято в форме резолютивной части 29.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экологические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 233 426 руб. 84 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 233 426 руб. 84 коп., в том числе 160 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 73 426 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Определением суда от 30.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

29.12.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 160 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 8 372 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2025 по 29.12.2025, 12 025 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

15.01.2026 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть) от 29.12.2025.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 ответчиком истцу был выставлен счет на оплату №27 за оплату юридических услуг по Договору №12-01/2022 оказания юридических услуг от 12.01.2022 на сумму 160 000 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением №261 от 09.09.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: «Оплата юридических услуг, дог. № 12-01/2022 от 12.01.2022, с.№27 от 08.09.2022».

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-17.09.2024 по договору 12-01/2022 от 12.01.2022.

Из представленного акта сверки усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 160 000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что исходя из предыдущих правоотношений, ИП ФИО1 считалась добросовестным исполнителем. Однако, в дальнейшем, ответчик не предоставил на оформление и подписание договор, указанный в счете на оплату № 27 от 08.09.2022 и платежном поручении № 261 от 09.09.2022. Услуги ответчиком не оказывались.

Ответчик, оспаривая исковые требования, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 12-01/2022 от 12.01.2022, подписанный только со стороны ИП ФИО1

Пунктом 1.1 договора от 12.01.2022 предусмотрено то, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по заданию Заказчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор оказания юридических услуг № 12-01/2022 от 12.01.2022 действительно не подписан со стороны ООО «Экологические системы», однако это не означает его незаключенность.

Ответчик считает, что неоказание услуг связано с тем, что истец не представил заявку по приобретению лотов.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 27 от 08.09.2022 на сумму 160 000 руб. 00 коп. – оплата юридических услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 из существа договора возмездного оказания услуг следует, что условие о сроках оказания услуг не является его невосполнимым условием: тот факт, что стороны не выразили свою волю относительно конкретных сроков оказания услуг, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета № 27 от 08.09.2022 содержала все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Акцепт произведен истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением № 261 от 09.09.2022 со ссылкой на счет № 27 от 08.09.2022 в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли и существовали договорные отношения по оказанию юридических услуг.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует отношения сторон как основанные на договоре возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Факт не оказания услуг подтверждается ответчиком в отзыве.

Кроме того, наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом в сумме 160 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Такое толкование указанной правовой нормы содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Письмом № 356 от 01.08.2025 истец просил ответчика в срок до 10 календарных дней с момента получения претензии, возвратить денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп., указав, что услуги Исполнителем с момента оплаты не оказаны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательства оказания услуг на сумму 160 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, а истец заявил отказ от оказания ответчиком услуг и потребовал возврата денежных средств, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика 73 426 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 24.10.2025, с последующим начислением по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, признал его неверным.

Истец выразил отказ от услуг ответчика претензией № 356 от 01.08.2025, в которой просил вернуть денежные средства в срок до 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно материалам дела, претензия была получена ответчиком 27.08.2025, соответственно, в срок до 06.09.2025 ответчик должен был вернуть денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки начинает течь с 07.09.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2025 по 29.12.2025 (день вынесения решения суда), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составила 8 372 руб. 60 коп.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8 372 руб. 60 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 160 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 8 372 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2025 по 29.12.2025, 12 025 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н. Моисейченкова