Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А43-14531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14531/2020

г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-193), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавтопроект», поселок Петро-Славянка г.Санкт-Петербург(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

при участии:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСС НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавтопроект», поселок Петро-Славянка г.Санкт-Петербург, о взыскании 2054678руб. 00коп., в том числе 1969000руб. 00коп. задолженности и 535678руб. 00коп. пени за период с 08.07.2019 по 25.03.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.05.2019 между ООО «ТСС НН» (продавец) и ООО «СпецТехАвтоПроект» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 150519/2У.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передавать в собственность покупателя автомобили (УАЗ Patriot) в количестве 2 штук, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Общая цена договора составляется 2410000руб. 00коп., в том числе НДС 20% - 401666руб. 67коп. Оплата покупателем приобретаемого автомобиля осуществляется в порядке: 10%предоплата с момента выставления счета в течение 3 рабочих дней, 90% в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки автомобилей (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить товар в порядке, указанном в пункте 1.2 настоящего договора. За неисполнение, либо ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара, покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора покупатель 24.05.2019 произвел предоплату в размере 241000руб. 00коп., 14.06.2019 продавец передал покупателю товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от 14.06.2019, товарной накладной №АСН0000436 от 14.06.2019.

Факт поставки товара подтверждается указанными документами, подписанными представителями сторон, и скрепленные печатями общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвтоПроект» и общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН».

Покупатель обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 1969000руб. 00коп.

25.03.2020 в адрес ООО «СпецТехАвтоПроект» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1969000руб. 00коп. и пени в сумме 535678руб. 00коп.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при невозможности разрешения спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном судепо месту нахождения продавца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как ООО «ТСС НН» зарегистрировано в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1969000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 2.2.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 535678руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 08.07.2019 по 25.03.2020, а далее неустойку на сумму долга 1969000руб. 00коп. начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтопроект», поселок Петро-Славянка г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1969000руб. 00коп. долга, 535678руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 08.07.2019 по 25.03.2020, а далее неустойку на сумму долга 1969000руб. 00коп. начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 35525руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2