Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А27-13871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-13871/2018
город Кемерово
17 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 2232658,90 рублей основного долга за март – апрель 2018 года по договорам по транспортировке холодной воды от 30.05.2016 №ТР-4111-вода и сточных вод от 31.05.2016 № ТРС-2/02-02-1501, а также 49739,91 рублей неустойки с 17.04.2018 по 29.06.2018, что обосновано ст. 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Ответчик в возражениях указал, что ему неясно, каким образом истцом определен объем оказанных услуг по каждому договору, а при начислении неустойки период просрочки истцом определен неверно. Полагает, что поскольку счет-фактура за март 2018 года была сформирована 31.03.2018, а вручена ответчику 28.04.2018, то расчет должен быть произведен с 29.04.2018; поскольку счет-фактура за апрель 2018 года сформирована 29.05.2018, вручена 05.06.2018, то началом просрочки является 06.06.2018 (следующий день после вручения счета-фактуры). Согласно произведенному контррасчету размер неустойки равен 35235,59 рублей.

20.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 11.10.2018. Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела, но своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил дополнения к возражениям, в которых указал, что началом периода просрочки необходимо считать день следующий за днем поступления ему счета-фактуры или корректировочного счета. Согласно контррасчету, произведенного со следующего дня после вручения счета (за март вручена 28.04.2018, следовательно расчет должен быть с 29.04.2018; за апрель вручена 05.06.2018, то расчет должен быть с 06.06.2018), размер неустойки по двум договорам составляет 35232,59 рублей. Расчет произведен исходя из объема оказанных услуг, который предъявляет истец. В доказательство своей позиции ответчик сослался на п. 3 ст. 406 ГК и позицию суда по делам №А27-1584/2018 и №А27-25400/2018.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Водоканал) и муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (Абонент) заключили договоры транспортировки холодной воды от 30.05.2016 №ТР-4111-вода и сточных вод от 31.05.2016 № ТРС-2/02-02-1501, по условиям которых Абонент обязался производить оплату до 15-го и 20-го соответственно числа месяца, следующего за расчетным, а за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолжнности за каждый день просрочки.

За снабжение холодной водой и принятием сточных вод в марте–апреле 2018 года Водоканал предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2018 № 41 на сумму 692732,96 рублей, от 31.03.2018 № 40 на сумму 405658,92 рублей, от 29.05.2018 № 57 на сумму 410146,05 рублей, от 29.05.2018 № 56 на сумму 724121,07 рублей. Соответствующие им акты оказанных услуг, содержащие сведения об объемах, стоимости услуг подписаны Абонентом без возражений.

Отстутсвие оплаты повлекло направление 01.06.2018 претензии № 02-01/676 с требованием об оплате задолженности, а затем обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 49, 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды, сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку, штраф, пени), определенную законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК).

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты заключения договоров, надлежащего их исполнения истцом и отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Спор возник лишь по периоду, за который подлежит взысканию пени за просрочку платежа, предусмотренные договорами.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку ни нормативно, ни договором обязанность оплаты не поставлена в зависимость от факта и времени выставления счетов, счетов-фактуры, актов на оплату. Действительно, в силу п. 3 ст. 406 ГК по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Однако сначала нужно установить просрочку кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Договорами стороны предусмотрели, что Абонент осуществляет оплату на основании выставленных Водоканалом счетов и актов оказанных услуг. Однако если Водоканал, являясь кредитором в денежном обязательстве, не выполнил обязанности по выставлению счетов, актов, то это не приводит Абонента, должника в данном обязательстве, в состояние невозможности произвести оплату. Как нормативно (п. 84 Правил № 644), так и по договору абонент вправе получить сведения о показаниях приборов учета, произвести перерасчет объемов потребления и стоимости товаров и услуг, что корреспондирует обязанности Водоканала предоставлять соответствующие сведения. Ответчик не ссылался на воспрепятствование истцом доступа ответчика к приборам учета, до судебного разбирательства не предъявлял к своему контрагенту претензий относительно своевременности выставления счетов на оплату и (или) о невозможности или затруднительности рассчитать размер оплаты самостоятельно. Материалы дела также не содержат таких сведений. Поэтому Абонент имел возможность самостоятельно определить объем подлежащих оплате вод и оплатить их с наступлением срока по договору, не дожидаясь выставления ему счета. Вместо этого Абонент вообще оплаты не произвел. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений ст. 406 ГК. Ссылки ответчика на выводы Арбитражного суда Кемеровской области по указанным делам, решения по которым вступили в законную силу, суд отклоняет, поскольку они не имеют ни преюдициальной, ни иной другой силы для суда того же уровня.

Правильность расчета пени проверена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК государственная пошлина относится на ответчика, не освобожденного от ее уплаты, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в её уплате при подаче иска.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» 2232658,90 рублей основного долга и 49739,91 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 34412 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко