Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-140960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140960/22-82-932
г. Москва
08 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Классика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Русьимпорт-Приморье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классика" обратилось с иском о взыскании с ООО "Русьимпорт-Приморье" задолженности в размере 1 071 050,25 руб., неустойки в размере 350 650,12 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05 сентября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Классика», именуемое в дальнейшем Истец (Поставщик) и ООО «Русьимпорт-Приморье», именуемое в дальнейшем Ответчик (Покупатель), был заключен Договор поставки № КЛ-2077/21 от 16.07.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 указанного Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя по его заказу Товар и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется осмотреть Товар, принять согласно действующему законодательству и настоящему Договору и оплатить его на условиях, оговоренных в настоящем Договоре и приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 8.4 Договора Покупатель оплачивает стоимость товара в течении 40 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Отгрузка осуществлялась в период с 30.07.2021 г. по 30.09.2021 г. Таким образом, Ответчик должен был осуществить оплату отгруженного товара в полном объеме на 09.11.2021 г., однако по состоянию на 10 ноября 2021 года ООО «Русьимпорт-Приморье» не осуществило оплату принятого/поставленного товара в полном объеме на сумму 2 181 907 рублей по Договору поставки. В период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 Истец осуществил частично возврат Товара, в результате чего, на 27.06.2022 г. у ООО «Русьимпорт-Приморье» задолженность по оплате перед ООО «Классика» составила 1 071 050,25 руб.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 071 050,25 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 9.1. Договора, в случае неоплаты Покупателем Товара в срок установленный п. 8.4 Договора, Поставщик в праве потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчета истца сумма подлежащей оплате неустойки составляет 350 650,12 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русьимпорт-Приморье" (ОГРН: 1072538005462, ИНН: 2538110660) в пользу ООО "Классика" (ОГРН: 1157746993645, ИНН: 7714360361) задолженность в размере 1 071 050,25 руб., неустойку в размере 350 650,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 217 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова