Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А76-1411/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1411/2019
20 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» ОГРН <***> к закрытому акционерному обществу «АВТО-МОТО» ОГРН <***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» о взыскании 497 915 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 24.10.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АВТО-МОТО», (далее – ответчик, ЗАО «АВТО-МОТО»), о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 96 121 руб. 03 коп. за период июнь 2018года, август-октябрь 2018 года, пени в размере 3 768 руб. 86 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 3).

В обоснование исковых требований с ссылкой на ст. 309, 310, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец указал на неполную оплату поставленной тепловой энергии в помещение ответчика, состоящего из первого этажа и подвала и находящегося в многоквартирном жилом доме.

Определением суда от 23.01.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел № А76-1411/2019 и А76-2463/2019, А76-8367/2019 в одно производство.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района».

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 4 л.д. 51), отзыва, письменных пояснений не представило.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В соответствии с уточнениями от 05.08.2020 просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ноября 2017 по декабрь 2018 года в размере 422 782 руб. 84 коп., пени в размере 75 132 руб. 67 коп. (т. 4 л.д. 38).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми указал, что помещение имеет выделенную систему отопления, согласованную в установленном порядке с предыдущим гарантирующим поставщиком, индивидуальный прибор учета учитывает объем поступающей тепловой энергии и теплоносителя в том числе по подвальному помещению, кроме того, транзитные трубопроводы проходящие по подвальному помещению заизолированы надлежащим образом, представил контррасчет (т. 1 л.д. 36,81-85, т. 4 л.д. 14-15, 54, 85-86, 109).

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика (т. 1 л.д. 134, 145-147, т. 4 л.д. 34-37, 96-98).

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в последующем в судебном заседании 13.10.2020 просил данное ходатайство не рассматривать.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик возражал против заявленных требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 1 287,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме. Помещение состоит из подвального помещения площадью 562,8 кв. м., и первого этажа площадью 724,2 кв. м.

В период с ноября 2017 по декабрь 2018 истец производил поставку тепловой энергии в помещение ответчика, договор на поставку тепловой энергии в письменном виде не заключался, соответственно между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.

Наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в размере 422 782 руб. 84 коп., в том числе с учетом направленной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение ответчика представляет собой два помещения, одно из которых расположено в подвале многоэтажного дома, другое на первом этаже.

Также из материалов дела усматривается, что 16.05.1997, Челябинскими тепловыми сетями выданы ООО «АВТО-МОТО» технические условия № 38/97р на выделение системы отопления нежилого помещения (магазина), расположенного по ул. Либединского, д. 27, от системы отопления многоквартирного дома, в помещении установлен коммерческий прибор учета тепла, согласована точка подключения и схема теплового узла (т. 4 л.д. 56, оборот).

В соответствии с техническими условиями выполнена схема системы отопления, а также коммерческого учета тепла (т. 4 л.д. 57-58).

01.09.1997 составлен акт приемки узла учета теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемые теплоэнергию и теплоноситель (т. 4 л.д. 59).

В соответствии с актом, произведен технический осмотр приборов узла учета абонента, в результате установлено, что приборы учета соответствуют технической документации и пунктам правил, в связи с чем, ЧТС разрешает эксплуатацию узла учета с 1997 г. по 1998 год.

В акте также отражено место установки приборов учета-подвальное помещение подающий трубопровод.

Таким образом, помещение ответчика имеет индивидуальный тепловой узел учета и оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии, получаемой на отопление, - заводской № 26802107 (далее - ИПУ). ИПУ поверен (свидетельство о поверке №22680/15 от 24.09.2015г.) и введен в эксплуатацию с согласованием теплоснабжающей организации - МУП «ЧКТС» (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2015г.).

В 2007 году Техническими условиями № 117/07 ОАО ТГК №10 филиала «Челябинские тепловые сети» на установку теплосчетчика в помещении ЗАО «АВТО-МОТО» с целью замены прежнего прибора учета (тип ТС-01-32) на более современный (Эльф-04) ЗАО «Проект энергострой» был разработан проект установки теплосчетчика, согласованный 06.09.2007 (т. 4 л.д. 115).

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10 сентября 2007 №Т-1825 установленный прибор учета тепла был принят в эксплуатацию (т. 4 л.д. 116-117, 118-119).

Согласно свидетельству о поверке № 22680/15 от 24.09.2015г., выданному ФБУ «Челябинский ЦСМ», ИПУ поверен до 24.09.2019г. (т. 1 л.д. 89).

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2015, утвержденному МУП «ЧКТС», эксплуатация узла учета тепловой энергии абонента разрешена с 13.10.2015г. по 08.09.2019г. (т. 1 л.д. 86, т. 4 л.д. 120).

Кроме того, ответчиком представлен поэтажный план спорного помещения (т. 4 л.д. 121), схема системы отопления, согласованная с предыдущей теплоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 143-144).

На основании вышеизложенного, из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию с согласованием теплоснабжающей организации МУП «ЧКТС» индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Определениями суда сторонам неоднократно предлагалось провести акт осмотра спорного помещения.

28.09.2020 сторонами проведен осмотр спорного помещения при этом составлено два акта.

Акт со стороны истца ответчиком не подписан (т. 4 л.д. 99), из акта следует, что «внутри МКД на данный момент смонтировано 2 контура системы отопления: 1 контур: ИТП МКД (находится в подвале МКД) со входом тепловом сети в дом, бойлером (далее- ВВП) МКД, элеваторным узлом и внутренней системой отопления (далее-ВСО) всего МКД с разводящими сетями (стояками\лежаками, подающей и обратной линией) и присоединенными к ним отопительными приборами (по проекту - чугунными радиаторами) по всем жилым, нежилым подвальным, и отапливаемым помещениям, входящим в состав общедомового имущества МКД, имеет вертикальную разводку ВСО с верхним розливом, с прохождением разводящих сетей по подвалу в МКД с возвратом в ИТП МКД и выходом обратной линии тепловой сети наружу. 2 контур: Произведен монтаж, выделение обособленной системы отопления НИ, занимающего 1 этаж и повал МКД. В результате смонтирован контур системы отопления с врезкой в ИТП МКД (согласно технической документации монтаж должен быть осуществлен до ИТП МКД, а по факту система смонтирована после ИТП МКД, и после общедомового прибора учета тепловой энергии (далее-ОПУ) МКД). ИТП НП установлен в коридоре по середине подвала (на территории НП). ИТП НП оборудован элеваторным узлом смешения. ИПУ т\э, и ответвлениями на систему вентиляции (3 калориферных агрегата, установленные в подвальной части НП), два ответвления от теплового узла с центра подвального помещения в противоположные стороны) на систему отопления: под потолком проходят 4 трубопровода (2 подающих и 2 обратных) диаметром 50 мм (с переходом небольшого участка на меньший диаметр в 32 мм) длиной * 25 метров и 18 метров с подъемом на первый этаж к радиаторам. Также по всему периметру подвальной части НП проходят разводящие сети ВСО (лежаки и стояки общедомовой системы отопления МКД в количестве порядка 40 штук, через каждые 1,5 метра) и трубопроводы холодного и горячего водоснабжения всего МКД. Изоляция коммуникаций выполнена не равномерно и не плотно, местами частично или вообще отсутствует. Не капитальная изоляция, материал серый (типа «Энергофлекс») с креплением -пластиковые стяжки, легко может быть демонтирован.

Теплопотребление всего НП осуществляется посредством совокупности общедомовой системы отопления и обособленной системы отопления НП и учитывается ОПУ.

ГВС в нежилом помещении осуществляется от общедомового ВВП МКД, тепловая энергия, израсходованная на подогрев ГВС учитывается ОПУ в ИТП МКД.

- ИПУ установлен в тепловом узле НП в коридоре в середине подвальной части НП ЗАО «АВТО-МОТО» (врезка выполнена после ОПУ МКД в ИТП МКД).

- ОПУ установлен в ИТП МКД (на входе тепловой сети в МКД, после запорной арматуры №1 и №2)».

В соответствии с актом, составленным ответчиком (т. 4 л.д. 110), «Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу ул. Либединского, 27 (5 этажей), запитан по зависимой схеме с вертикальной разводкой внутренней системы отопления, верхний розлив, однотрубная система, отопительные приборы - чугунные радиаторы. МКД имеет один тепловой ввод, В ИТП смонтировано два ответвления:

• Контур №1 на отопление жилой и по жилой части МКД и ВВП ГВС всего МКД. На данном ответвлении установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя (далее УУ), который введен в эксплуатацию. Данный УУ учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя на отопление, ГВС всех жилых и не жилых (за исключением отопления нежилого помещения №1) помещений в МКД. Общедомовой УУ установлен силами ЗАО «АВТО-МОТО», в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома, входящем в состав общего имущества МКД.

• Контур №2 со своим тепловым узлом на отопление и вентиляцию нежилого помещения №1, принадлежащего ЗАО «АВТО-МОТО». На данном ответвлении также установлен УУ, введен в эксплуатацию. Данный УУ обеспечивает учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в системе отопления нежилого помещения №1 и в калориферных вентиляционных установках, установленных в подвале нежилого помещения.

Нежилое помещение №1 ЗАО «АВТО-МОТО», площадью 1287,0 м2, занимает весь первый этаж МКД и почти весь подвал МКД (за исключением помещения ИТП МКД). Помещения первого этажа входящие в состав нежилого помещения №1 расположены полностью над подвальным помещением. В части нежилого помещения, расположенного на 1м этаже, проходят разводящие сети общедомовой системы отопления Контура №1, не изолированные, частично утоплены в стенах и бетонных колоннах, также выполнена горизонтальная часть системы отопления Контура №2 нежилого помещения с отопительными приборами - чугунными радиаторами. Необходимый температурный режим в помещении обеспечивается теплопотреблением от горизонтальной части системы отопления данного помещения.

Назначение нежилого помещении ЗАО «АВТО-МОТО», расположенного на первом этаже, -торговый зал, магазин авто-, мототехники, автозапчастей, велосипедов. Работают люди.

ГВС в нежилом помещении первого этажа осуществляется через две точки водоразбора (раковина и душ, установленные в противоположных сторонах друг от друга в сан.узлах). Установлены два водомерных узла ГВС. Потребление тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС нежилого помещения ЗАО «АВТО-МОТО» осуществляется от ИТП МТСД и учитывается общедомовым УУ МКД.

В подвальной части нежилого помещении №1 проходят отводящие трубы («обратка») сети общедомовой системы отопления О 25 мм, закодированные теплоизоляцией из вспененного полиэтилена (типа «Энергофлске»). Также в подвальном помещении проходят разводящие (отводящие) сети горизонтальной части системы отопления Контура №2 О 40 мм от ИПТ нежилого помещения до вывода их в помещение первого этажа, закодированные теплоизоляцией из вспененного полиэтилена (типа «Энергофлекс»), и располагается сам индивидуальный тепловой узел нежилого помещения, с установленным в нем УУ. Приборы отопления в подвальной части помещения №1 отсутствуют.

В подвальном помещении принадлежащем ЗАО «АВТО-МОТО» установлены 2 вентиляционные калориферные установки, врезка на которые осуществляется с ИТП нежилого помещения ЗАО «АВТО-МОТО». На момент обследования врезка на калориферные установки отключена».

Таким образом, из материалов дела следует, что на объектах ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Указанные ИПУ первоначально приняты для коммерческих расчетов и допущены к эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией затем осуществлен повторный допуск.

Из материалов дела, в том числе представленной схемы усматривается, что технические условия на выделение системы отопления помещения ответчика из системы отопления МКД выдавались на все помещение в целом, из чего следует, что прибор учета учитывает тепловую энергию, поставленную на всю площадь помещения, а не его часть.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных на объектах ответчика приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом в настоящем деле не выявлено.

В данном случае применим общий принцип надлежащего технологического присоединения, а также презумпция для потребителя того, что при допуске его ИПУ в эксплуатацию теплоснабжающая организация подтверждает правильность его монтажа, соответствие проектной документации и обеспечение достоверности учета

В настоящем деле указанная презумпция не опровергнута.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил №1034).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении), что в настоящем случае отсутствует.

Таким образом, ИПУ ответчика допущен в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией, затем также повторно допущен, вследствие чего оснований для признания того, что указанный ИПУ установлен в отсутствие на то законных оснований, что им достоверный учет не обеспечен, следует оценить критически.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было указано ранее, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил № 354

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 поддержан правовой подход, согласно которому, в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В соответствии с расчетом истца, следует, что расчет задолженности за тепловую энергию, на ГВС производился по нормативу, без учета показаний индивидуального прибора учета.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных на объектах ответчика приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Согласно утвержденной схеме система отопления имеет разводящую часть и приборы отопления. Разводящая часть проходит по помещению подвала и первого этажа, а приборы отопления в помещении первого этажа. Индивидуальный прибор учета установлен на входе системы отопления объекта недвижимости ответчика, в связи с чем, учитывает весь объем тепла, который подается по подвальному помещению через разводящие трубы системы отопления, так и помещению первого этажа через разводящую систему и приборы отопления.

В материалы дела ответчиком представлен акт обследования ООО «Теплосервис» от 15.11.2016, в соответствии с которым, в спорном помещении разводящие магистрали системы отопления, проходящие по подвальному помещению, носят транзитный характер, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и заизолированы теплоизоляцией типа «Энергофлекс» толщиной 13 мм.

В соответствии с заключением ООО «ТеплоСервис» от 24.08.2020, на входе системы отопления объекта недвижимости установлен измерительный комплекс учета тепловой энергии типа «Эльф» Указанный индивидуальный прибор учета учитывает весь объем тепла расходуемой системой отопления объекта недвижимости, в том числе разводящими магистралями, проходящими по подвальному помещению, входящему в состав объекта недвижимости (т. 4 л.д. 72).

На основании договора подряда № 10 от 05.09.2016 ЗАО «Авто-Мото» произведена изоляция трубопроводов (т. 4 л.д. 60-70).

Ответчиком не оспаривается, что через заизолированные магистральные сети проходит тепловая энергия, в подтверждение чему также представлен расчет ООО «ТеплоСервис» (т. 4 л.д.10), между тем данную тепловую энергию учитывает прибор учета, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ведомостям учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 90-104), где отражены показания ИПУ, Обществом потрачено на отопление своего помещения следующее количество тепла:

Ноябрь 2017-19,383 Гкал.

Декабрь 2017-18,291 Гкал.

Январь 2018-28,955 Гкал.

Февраль 2018 - 14,486 Гкал.

Март 2018-23,982 Гкал.

Апрель 2018-7,768 Гкал.

Май 2018-6,184 Гкал.

Ноябрь 2018-3,731 Гкал.

Декабрь 2018 - 17,093 Гкал.

Итого: 139,873 Гкал.

С учетом изложенного, расчеты истца, произведенные без учета показаний ИПУ, достоверными признаны быть не могут, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Поскольку применяемый Истцом способ расчета потребленной энергии по нормативу, в виде произведения площади помещения на норматив потребления (S х N), в данном случае не применим, иным способом количество потребленной Обществом тепловой энергии истцом не подтверждено, общество производит расчет тепловой энергии как стоимость потребленной тепловой энергии на отопление как объем потребленного ответчиком ресурса в данный период (по показаниям ИПУ) умноженный на тариф (с НДС):

- в ноябре, декабре 2017г.: ((37,674 *1 314,19)*1,18) = 58 422,74 руб., где тариф - 1 314,19 руб./Гкал., ставка НДС - 18%;

- в январе - декабре 2018г.: ((102,199 *1 223,13)* 1,18) = 147 503,14 руб., где тариф - 1 223,13 руб./Гкал., ставка НДС - 18%.

Итого: 205 925,88 руб.

Учет потребленной горячей воды ответчик ведет также с использованием индивидуальных приборов учета.

В помещении Общества на магистралях ГВС были установлены 2 водосчетчика (ИПУ ГВС). Счетчик №16814099 поверен 13.05.2016г. (свидетельство о поверке №096420734 действительно до 12.05.2020г.), счетчик №16758077 также поверен 13.05.2016г. (свидетельство о поверке №096420735 действительно до 12.05.2020г.)2.

Общество регулярно снимает показания указанных счетчиков и передает их СП «Водосбыт» (т. 1 л.д. 105-116, т. 4 л.д. 28-29).

По данным учета общества за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. в нежилом помещении потреблено 32 куб.м. горячей воды.

Решением Челябинской городской думы № 14/9 от 05.09.2006г. «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в г.Челябинске» утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды при расчетах по квартирным приборам учета, который составляет 0,0467 Гкал/куб.м.

Принимая утвержденный норматив, исходя из показаний ИПУ ГВС путем умножения объема потребленной горячей воды (куб.м.) на норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды (0,0467 Гкал/куб.м.) и на тариф на тепловую энергию, объем тепла направленный на подогрев 32 куб.м. воды и его стоимость составляют:

- в ноябре, декабре 2017г.: 0,1868 Гкал (4 (количество потребленной воды по прибору учета ГВС)*0,0467 (норматив на подогрев 1 куб.м. воды)).

- в январе - декабре 2018г.: 1,3076 Гкал (28 (количество потребленной воды по прибору учета ГВС)*0,0467 (норматив на подогрев 1 куб.м. воды)).

Стоимость тепла, потраченного на подогрев воды: в 2017 составила 289,68 рублей с НДС ((1 314,19*0,1868)*1,18); в 2018 составила 1 887,25 рублей с НДС ((1 223,13*1,3076)*1,18). Всего: 2 176,93 руб.

Согласно произведенному расчету за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. Обществом потреблено тепловой энергии на отопление и подогрев воды в системе ГВС - 141,36 Гкал на сумму 208 102,81 руб. (с НДС). Всего в 2018г. Обществом оплачено 333 000,00 руб. Расчет (т. 4 л.д. 19,47).

Таким образом, из материалов дела следует, что на объектах ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Указанные ИПУ первоначального приняты для коммерческих расчетов и допущены к эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией, затем осуществлен повторынй допуск, в связи с чем судом принимается контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за спорный период по оплате поставленной тепловой энергии отсутствует.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с ноября 2017 по декабрь 2018 в размере 422 782 руб. 84 коп. следует отказать.

Между тем, представитель ответчика пояснил, что оплату тепловой энергии, на общедомовые нужды не производил.

Истец указал, что в сумму заявленных требований включены расходы на общедомовые нужды, отдельно данный расчет не представлен.

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, при конкретных обстоятельствах спорных правоотношений суд отмечает, что отказ в иске в отношении коммунальной услуги в отношении нежилых помещений ответчика, не влечет утраты истцом права на предъявление ответчику требований в отношении оплаты коммунальной услуги на содержание общего имущества за тот же период, поскольку такая обязанность возложена на ответчика законом. Объем такого потребления подлежит доказыванию истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, по общему правилу объем услуги по отоплению обычно выставляется совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое, и подлежит разрешению в рамках одного дела, однако, в данном случае, такой объем подлежит раздельному расчету, с учетом принятия к учету в расчетах ИПУ, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения их равного участия в судебном разбирательстве, с учетом профессионального статуса истца в спорных правоотношениях, самостоятельное рассмотрение требований в отношении содержания общего имущества обеспечит полное и объективное рассмотрение такого спора, даст возможность сторонам мирного урегулирования спорных правоотношений, и не повлечет для ответчика необоснованные процессуальные риски в рамках настоящего дела

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Требование о взыскании основного долга за период с ноября 2017 по декабрь 2018 в рамках настоящего дела рассмотрено исключительно в отношении нежилых помещений ответчика, что не лишает истца права на предъявление требований в отношении содержания общего имущества многоквартирных домов из факта принадлежности ответчику помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые оставлены за рамками спорного правоотношения.

Срок исполнения обязательств ответчика установлен законом, указанный срок расчетов ему известен. Обладая полной и объективной информацией о неоспариваемой части коммунальной услуги по отоплению ответчик мог и должен был произвести её оплату, так как отсутствие счета на такую сумму в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения от обязанности произвести оплату, а также не является основанием для освобождения от обязанности произвести оплату в установленные сроки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (т. 4 л.д. 48-49).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с контррасчетом, размер неустойки составил 5048 руб. 26 коп (т. 4 л.д. 48-49).

При этом, ответчик указывает, что неустойка в размере 5 048 руб. 26 коп. оплачена 14.12.2018 по платежному поручению № 116.

В соответствии с назначением платежа, платежное поручение № 116 от 14.12.2018 (т. 1 л.д. 117, оборот), содержит указание на конкретные периоды поступления денежных средств, т.е., включают в себя только сумму оплаты за поставленную тепловую энергию, а именно «за потребленную тепловую энергию за ноябрь».

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в контррасчете в части необходимости погашения задолженности по неустойке за счет имеющейся переплаты основного долга в отсутствие такого назначения платежа, в отсутствие указаний плательщика об этом, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации оцениваются судом критически, поскольку не подтверждены действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, противоречат им.

Так, согласно правовым подходам Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суммы в счет уплаты штрафных санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.07.2001 № 164/01).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1997 № 1453/97 по делу № 96-22/107, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на требования об уплате процентов в связи с неисполнением денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданскоправовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пени в связи с просрочкой исполнения обязательства также являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, поэтому указанные разъяснения применимы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, у истца возникло право требований неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 048 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 16813 от 28.12.2018 в размере 3 995 руб. 60 коп. (т.1 л.д.4), № 1602 от 22.01.2019 на сумму 13 043 руб. 73 коп. (т. 2 л.д. 4), № 5293 от 01.03.2019 на сумму 3 737 руб. 52 коп (т. 3 л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 131 руб. 38 коп.

Государственная пошлина в размере 7 818 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АВТО-МОТО» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере 5 048 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 руб. 38 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 818 руб. 54 коп., уплаченной по платежному поручению № 1602 от 22.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru